Сила слабых связей и бренды как проводники слабых связей в социуме. Концепция слабых и сильных связей Сохранение слабых связей в социальных сетях позволяет

Исследования социальной поддержки свидетельствуют о необходимости различать функциональный и структурный аспекты поддержки. В отношении первого выделяют следующие функции: информационную (советы, инструкции, обратная связь) , эмоциональную (поддержание высокой самооценки, психологическая близость), аффилиативную (принадлежность к группам, участие в совместных действиях) и инструментальную (предоставление финансовой помощи и иных ресурсов). Структурный аспект касается обращения за помощью к носителям разных социальных ролей. По имеющимся данным, в случае потенциальных проблем на работе чаще всего ожидают поддержки от коллег, в поисках новой работы надеются в основном на друзей, при повседневных затруднениях на супруг или супругов, в случае финансовых проблем на родителей, в случае жилищных затруднений на государственных служащих, при затруднениях со здоровьем на врачей и т.д. Очевидно, что во многих затруднительных ситуациях индивиды ждут помощи от тех, с кем они связаны слабыми связями.

В экономической социологии эмпирические аргументы в пользу "силы слабых связей" были выдвинуты представителем гарвардской структуралистской школы Марком Грановеттером (1973, 1974, 1995). Анализируя каналы, посредством которых жившие в районе Бостона мужчины получили информацию о новой работе, он обнаружил, что 56% респондентов использовали личные контакты, а не специальные агентства или объявления. Большинство опрошенных получили информацию о работе от случайных знакомых или через другие слабые связи, и только 31% от своих друзей или родственников. Сила связи рассматривалась в этом исследовании как сочетание времени, эмоциональной интенсивности, доверительности и взаимности отношений. Грановеттер объяснил результаты тем, что сильные связи индивида информационно избыточны. Родственники и близкие друзья знают друг друга и по существу сообщают индивиду одну и ту же информацию. Напротив, знакомые принадлежат к разным социальным кругам, не связаны между собой и потому имеют доступ к разным источникам информации. Тезис Грановеттера о "силе слабых связей" поставил под сомнение господствовавшие ранее рациональные экономические модели принятия решений и представления о преимуществах свободно распространяемой публичной информации. Преимущества в поиске работы имеет тот, кто имеет большую сеть непересекающихся контактов. Более сильную теоретическую аргументацию в пользу тезиса о силе слабых связей предложил Р. Бэрт в своей теории "структурных дыр". Тем не менее, в обеих формулировках социальные сети рассматриваются исключительно как каналы передачи информационных ресурсов.

В организационной социологии до сих пор доминируют взгляды о "силе сильных связей" (напр., Д. Кракхард), основанные на представлениях Г. Зиммеля и эмпирическом факте о тенденции сплоченных групп к образованию взаимных и транзитивных отношений. В частности, сильные связи облегчают разрешение конфликтов, принятие организационных решений, достижение консенсуса и передачу сложной экспертной информации. Многие социологи полагают, что сильные связи особенно важны в сплоченных организациях, в традиционных и нерыночных обществах, они поддерживают механизм партикуляризма в распределении статусов, обеспечивают процессы социального влияния. Слабые связи свойственны сетевым организациям и рыночным обществам и поддерживают процессы информационного влияния. В этой аргументации есть противоречия: в условиях совершенного рынка и свободного доступа к информации слабые связи становятся избыточными. Эти альтернативные объяснительные модели в отношении рынка труда проверялись М. Грановеттером и его учениками в США, Китае (Я. Биан), Венгрии (Т. Бартус), России (В. Якубович). Полученные данные не позволяют однозначно подтвердить или опровергнуть тезисы о силе сильных или слабых связей. В контексте организационной социологии было показано, что тенденция к образованию транзитивных триад выше, чем предсказывают сторонники гипотезы о силе слабых связей, но ниже, чем ожидали представители другого лагеря. Обнаружено, что преимущественное использование сильных (зиммелевых) или слабых связей опосредовано характером решаемых задач. В настоящее время дебаты далеки от завершения.

Старый друг – это святое. Чем больше у человека таких друзей, тем он влиятельнее. Ведь верные друзья помогают друг другу во всем.

Старый друг лучше новых двух — так принято считать.

А вы знаете, что научно доказано обратное? В этой статье – о силе слабых связей.

Недавно я делал обзор книги Дарси Резака «Связи решают все». Книга мне не очень понравилась, но именно там я впервые услышал идею о силе слабых связей . Идею, которую легко начать применять в жизни. Разве это не здорово?

Эксперимент доктора Грановеттера

Доктор Марк Грановеттер , американский социолог, который проанализировал большую выборку людей, искавших работу. Он выяснил, что в большинстве случаев достичь успеха им помогали не их близкие друзья или родственники (сильные связи), а более дальние знакомые (слабые связи).

Сильные связи

Сильные связи – это наши братья, сестры, родители и другие родственники. А еще друзья детства, одноклассники, с которыми мы сидели за одной партой, и так далее.

Все это люди, ради которых мы пойдем на многое. Люди, которых мы ценим и любим, которые часто и создают наше счастье.

Но возьмем, например, вашего брата Васю. Ну, связь, сильнее некуда. Вы с Васей вместе росли, играли в одной песочнице, учились в одной и той же школе. Надо ли говорить, что у вас много общего? 95% знакомых Васи – ваши знакомые. 95% знаний Васи – и ваши знания. Самое главное, вас воспитывали одни и те же родители одними и теми же методами.

Вы ДУБЛИРУЕТЕ друг друга.

Вы уже поняли идею теории: старые связи не дают нам новых возможностей .

Они не расширяют наши горизонты, не знакомят нас с необычными людьми, не подсказывают нестандартных решений.

Слабые связи

Слабые связи – это случайный попутчик в самолете, сосед по лежаку на отдыхе или даже знакомые таких знакомых.

Связи слабые — у вас нет общих воспоминаний, нет общих знакомых. Вас связывает только первичная симпатия и близость взглядов.

И больше – ничего.

Вы – РАЗНЫЕ, и в этом сила этих слабых связей.

Вы дополняете друг друга. У вас разный круг общения. Возможно, 100% знакомых вашего нового друга вам не знакомы.

А если представить, что ваша новая связь живет в другой стране и общается на другом языке? Это же другой новый мир, к которому у вас теперь появился выход!

В собственном соку

Знаю многих людей, особенно пожилых, которые сознательно ограничиваются только сильными связями. Они общаются со своими родственниками, со своими соседями и, может быть, парочкой друзей. Они избегают чужих людей. А вдруг он вор? А вдруг он мошенник? Кто его знает?

Для того, чтобы узнавать мир, получать информацию и т.д., у них есть ТЕЛЕВИЗОР. А для того чтобы найти новую работу они покупают газету объявлений.

Надо ли говорить, насколько уязвима такая позиция?

Я сам был таким. Я ходил в одни и те же места. Часами я трещал по аське с одними и теми же людьми. Но мы не давали ничего нового друг другу. Круг тем для разговора давно замкнулся.

Я варился в собственном соку. Это может быть комфортно, но это вело к медленной деградации.

Слабые связи в эпоху Интернета

Знаете, мне кажется, что мы сейчас живем в эпоху слабых связей. Все эти социальные сети, сообщества типа Лайфхакер, блоги – разве это не один большой клубок слабых связей?

Например, возьмем меня. Я веду свой блог, еще пишу здесь. Я – ваша слабая связь. Вы не крестили со мной детей, но я и не человек с улицы. Вы всегда можете написать мне, предложить что-то. Мы можем найти какие-то точки соприкосновения.

И речь, конечно, не обо мне, а о любом блогере, журналисте, политике, общественном деятеле или просто пользователе социальной сети.

Причем заводить такие слабые связи теперь проще простого. Каждый человек сам решает, открыт он для таких слабых связей (читай, «расшарен» ли его профиль в сети) или нет.

Да, есть люди, которые продолжают горевать, что «это все не то», что люди разучились общаться вживую, разучились дружить. Но кто сказал, что слабые связи должны полностью заменить нам сильные? Можно представить некий баланс между ними, не кидаясь в крайности?

Мне нравится думать в этом направлении…

Мы переживаем времена ботов и спамеров — доверие многих людей к социальным сетям утеряно. Чтобы найти таких людей, нужно выходить в реальный мир. Нужно путешествовать, посещать конференции, вступать в различные «живые» сообщества.

Выходить из зоны комфорта.

Резюмируя

По-настоящему мощные возможности, невероятные метаморфозы, такие чтобы «УХ!», приходят почти только со стороны слабых связей.

Они способны изменить жизнь к лучшему. Резко.

Не знаю, как у вас, но моя жизнь только подтверждает это.

Правда, никогда не знаешь, какой «случайный» друг окажет такое воздействие на вас. Это как лотерея. Но только шансы выиграть Джек-Пот здесь намного выше.

Пишите в комментариях

Какую роль в вашей жизни играли слабые связи? Подтверждаете ли вы работу доктора Грановеттера и мои выводы из нее?

От переводчика. Данный текст является третьим текстом минисерии из 4 публикаций, посвященных социальным сетям и сообществам, их сходствам и различиям, а также их взаимосвязи друг с другом.Автор этой серии публикаций - Майкл Ву (Michael Wu), ведущий аналитик компании Lithium , специализирующийся в изучении социальных взаимодействий и онлайн-сообществ.

В прошлый раз мы говорили о первом этапе любых взаимоотношений - о формировании слабых связей, или о том, как люди образуют связи. Мы увидели, что слабые связи могут образовываться практически везде (как в сообществах, так и с помощью социальных сетей). Если вы не знаете, какие факторы управляют формированием слабых связей, или чем сообщество отличается от социальной сети, рекомендую вам ознакомиться с предыдущими публикациями данной мини-серии - перед тем, как погружаться в эту, посвященную формированию сильных связей:

Ценность сильных связей по сравнению со слабыми

Так как сильные связи являются наиболее ценными, для нас важен вопрос, каким образом слабые связи вырастают в сильные? Кстати, я не заявляю, что слабые связи ничего не стоят. Безусловно, они ценны. Однако ценность слабых связей заключена не в них самих, а в их абсолютном количестве и разнообразии.

Это хорошо иллюстрируется ситуацией, когда вы ищете себе работу. Ваши близкие друзья (с которыми у вас сильные связи) скорее всего пройдут долгий путь и потратят много времени, чтобы помочь вам. Но так как у вас не очень много близких друзей, вероятнее всего, они не смогут найти вам ту работу, которая бы лучше всего подходила под ваши умения и навыки. В противоположность этому, ваши знакомые (с которыми у вас слабые связи) скорее всего потратят всего пару минут, чтобы переправить ваше резюме в свой отдел кадров. Но при этом же у вас может быть намного больше знакомых, нежели близких друзей, а вам нужно всего одно удачное предложение о работе. Поэтому, если вы обладаете большим числом знакомых, вероятность того, что кто-то из них найдёт для вас что-то подходящее, достаточно высока. По сути, обладание большим числом слабых связей позволяет нам краудсорсить их для помощи нам.

Ценность сильных связей во взаимоотношениях, которые образуются благодаря им. И их ценность гораздо больше совокупной ценности любого числа слабых связей, собранных вместе. Просто спросите себя, готовы ли обменять несколько ваших близких друзей на 10 человек, с которыми вы познакомились онлайн? А как насчет 100 или 1000? Я не готов, это точно! Построение сильных связей требует много времени, и они незаменимы. Думаю, далее нет необходимости приводить какие-то дополнительные примеры.

Социальным сетям нужны сообщества, чтобы выстраивать сильные связи

Если слабые связи образуются как в сообществах так и в социальных сетях, то сильные связи выстраиваются преимущественно в сообществах. Определенно, большинство моих близких друзей (с которыми у меня сильные связи) являются людьми, с которыми я находился в одних и тех же сообществах в тот или иной момент своей жизни. Эти сообщества могут быть двором, где я вырос, школой, которую посещал, лабораторией, в которой работал, или какой-либо группой по интересу, например фотокружком или секцией по бадминтону. И хотя я часто пересекаюсь с новыми друзьями моих друзей (через мою социальную сеть), без сообщества, способного развить наши поверхностные отношения, наша «дружба» с ними так и останется всего лишь знакомством.

Давайте взглянем на некоторые наиболее успешные сайты социальных сетей, такие как Facebook и LinkedIn. Они были созданы вокруг естественных сообществ, в которых поверхностные отношения между их участниками могли развиваться и усиливаться с течением времени. Для Facebook такими сообществами изначально выступили колледжи и университеты, позволившие позже расшириться в корпоративный мир. Для LinkedIn такими естественными сообществами выступили компании, профессиональные общества и промышленные ассоциации.

Это справедливо и для онлайн-сообществ. Я познакомился довольно хорошо с несколькими людьми на (это онлайн-сообщество компании Lithium, посвященное сообществам), а также в различных группах на LinkedIn, в которых я участвовал. Общие интересы, о которых мы можем подискутировать, поспорить и поучиться друг у друга являются решающим условием развития наших взаимоотношений. В сочетании с частыми встречами, тесными взаимодействиями и временем, проведенным вместе, всё это выстраивает сильные связи внутри сообществ. В результате, некоторые из моих знакомых по сообществам стали моими друзьями.

Поэтому, успешные социальные сети всегда должны предоставлять своим участникам какие-либо формы сообществ для взаимодействия и выстраивания сильных связей. Без сообществ социальные сети - это просто приукрашенные телефонные справочники и списки контактов. Не потребовалось много времени, чтобы сайты социальных сетей поняли это. И уже в самое ближайшее время мы сможем увидеть всё возрастающие усилия этих сайтов по предоставлению инструментов, способных поддерживать и развивать сообщества. Фактически, группы и фан-страницы на Facebook, а также группы в LinkedIn были самыми первыми попытками по построению сообществ внутри социальной сети. И они действительно являются сообществами в соответствие с теми характеристиками, которые мы озвучивали в публикации Сообщество или социальная сеть?

1. Эти группы и фан-страницы определенно построены вокруг какого-то интереса, а новые присоединяющиеся участники могут не знать никого из других участников
2. Люди могут одновременно быть участниками многих групп и фан-страниц
3. Группы и фан-страницы могут пересекаться, а у некоторых групп могут быть подгруппы (т.е. они вложены друг в друга)

Ярослав Трофимов, (Одесса, Украина), директор inspire metamarketing, выступит 15-16 мая с докладом и мастер-классом в Минске на конференции HiBrand Belarus 2012 «Эффективные решения в бизнесе и маркетинге». Тема доклада: «Пространство знаний брендов и продуктов», тема мастер-класса: «Как победить конкурентов, манипулируя пространством знаний».

Ярослав Трофимов - известный украинский маркетолог, специалист по брендингу, футуролог, популяризатор маркетинга. Автор книги «Брендинг и идентификация настоящего и будущего». Колумнист сайта reklamaster.com . inspire metamarketing - занимается разработкой новых продуктов и услуг, бизнес-инжинирингом, созданием и развитием брендов.

Перспектива брендинга в ближайшее десятилетие - сознательное введение брендов в качестве аспектов социально-культурной жизни общества, создание брендов, способных к усилению социальных связей между людьми, а также брендов с ценностями идеальных коммуникаторов.

Недавно наш исследовательский отдел закончил национальный опрос для одного из брендинговых проектов. Трём тысячам человек, проживающим в Симферополе, Харькове, Полтаве, Кременчуге, Одессе, Белгород-Днестровске, Киеве, Львове, Черновцах, Ужгороде, Днепропетровске, в числе прочих был задан вопрос «Исчезновение какого украинского бренда расстроит вас настолько, что вы откажетесь покупать продукцию конкурентов?».

Ответ несложно угадать - подавляющее большинство (более 90%) опрошенных сошлись во мнении, что «незаменимых сейчас нет». И только считанные респонденты проявили лояльность, в основном, к региональным маркам продуктов питания, десертов, сладостей или пива т.к. из национальных брендов, настолько ценных для потребителей, похоже, можно назвать только «Верес» и «Корону», лояльность к которым проявили в сумме меньше 20 опрошенных.

Аналогичные исследования, проводимые в США показывают: существует около 30 брендов, исчезновение которых с рынка расстроит и демотивирует покупателей. Выходит, отечественные бренды не так уж значимы в жизни украинцев? Что особенного должно быть в бренде для того, чтобы он был способен завоевать любовь потребителей? Высочайшее качество, доступная цена, широкая представленность? Неужели эти характеристики нельзя заменить? Добавочная ценность, заложенная в бренде? Каким образом она будет сформирована? Ответ на этот вопрос кроется в ином взгляде на природу успешного брендинга и структуру потребления в современном обществе.

Слабые связи - самые важные

Человек - в высшей степени социальное существо. Вся наша жизнь и деятельность измеряется и оценивается именно социумом. Для некоторых он приобретает свойства микрокосма - исключительно ближайшее окружение, считанные друзья и близкие, а также отражение их оценок во внутреннем мире конкретного человека. Для большинства - это открытое социальное пространство, влияющее на реализацию, успешность и качество жизни в целом. И только для лидеров - это социальный макрокосмос, подчиненный их влиянию. Ключом к пониманию причин успешности или неуспешности брендов служит их социальная функция. Для того, чтобы понять природу социального эффекта брендов необходимо обратиться к понятию социальных связей.

Под социальными связями понимают совокупность осознанных или неосознанных, необходимых либо случайных, устойчивых или спонтанных зависимостей одних субъектов общественных отношений от других. В 1973 году социолог Марк Ганноветтер в своей докторской диссертации показал, что люди гораздо чаще находят работу не благодаря сильным, например, родственным социальным связям.

Наибольший эффект оказывают так называемые «слабые» связи, общие интересы - пятничная кружка пива в баре, увлечение кинологией, любимая порода кошек или сходство в оценках качества книг или фильмов. Социальные связи, в особенности слабые, развиваются вместе со средствами связи. Возможность беспрепятственно пообщаться по телефону делает весь мир ближе друг к другу.

Шесть шагов или 22 клика

Теория нынешних социальных сетей берёт начало в серии экспериментов американского социолога и психолога Стэнли Милграма (1933-1984), которые он провёл в 1967 году в США. В одном из них людей, живущих в городке Омаха, штат Небраска, просили отправить письмо некоему человеку в Бостоне, штат Массачусетс. Но сделать это не напрямую (не было известно точного адреса), а через знакомых, у которых могут быть знакомые, которые его знают.

В итоге из 300 писем до бостонского адресата дошло 60. Проследив их траекторию, Милграм подсчитал, что в среднем письмо побывало у шести людей. Из этого эксперимента родилась знаменитая «Гипотеза шести шагов» (Six Degrees of Separation - буквально: «шесть степеней отдаления»). Суть этой гипотезы может быть выражена следующим образом: если считать, что два непосредственно знакомых человека находятся на расстоянии шага друг от друга, то среднее расстояние между любыми двумя людьми на планете будет приблизительно равно шести шагам.

Исследование применимости этой гипотезы к сети Интернет привело к выводу, что с каждого сайта можно перейти на любой другой за максимум 22 клика.

Новые социальные отношения

Информационное общество меняет парадигму социальных отношений. Глобальная вовлеченность в быстрое общение с большим количеством людей посредством электронной почты и социальных сетей делает мир еще меньше. Количество слабых социальных связей возрастает. Возник и активно развивается новый поведенческий механизм - просить о помощи «друзей» в социальных сетях, советоваться с ними. Сила слабых социальных связей возрастает.

Все это сопровождается падением интереса потребителей к традиционным каналам коммуникации. Каждый сам себе медиаканал - это реалии современности. В маркетинге наступает эпоха антропоцентризма - времени, когда личности общаются с личностями. Время пророков, вещающих перед стадом в режиме монолога, стремительно подходит к концу. Мы - свидетели возникновения новой реальности: виртуальной - схожей с Интернетом по главному функциональному признаку.

Как известно, невозможно с уверенностью ответить на вопрос «Где находится Интернет?». По сути, информация рассредоточена на всех компьютерах Земли, подключенных к сети. Всемирная сеть находится везде и нигде в целом. По аналогии, все процессы в виртуальном мире протекают в инкорпорированном частном сознании всех активных обитателей планеты.

В привычном понимании, у виртуального мира нет «прописки» и нет общества, к которому можно было бы обратиться, которому можно было бы что-то навязать. Любая попытка обратиться к «массам» в виртуальном мире обречена на провал. В этих условиях маркетинг стремительно переходит от монолога к диалогу, от персонализации общего подхода к модели общего в частном. Что это значит для брендинга? Девальвацию брендов или изменение их первичной функции?

Бренды как проводники слабых связей в социуме

Каждый человек имеет несколько видов потребностей. Американский психолог Абрахам Маслоу определяет их как физиологические, экзистенциальные, социальные, престижные и духовные. Внимательный читатель легко проведет «водораздел» между потребностями индивидуальными и общественными. Первая группа потребностей - это не только потребность в питании и безопасности. Это потребность в качестве потребляемой продукции, стремление к надежности и гарантиям. Индивидуальные потребности побуждают людей экономить.

Можем ли мы говорить, что человек покупает продукты из индивидуальной потребности? Безусловно, если принять тот факт, что каждый продукт суть есть его функциональная и эмоциональная составляющая. Идеальная маркетинговая система - потребление должно приносить радость.

Покупая одежду известного бренда, мы ждем от нее качества и хороших эксплуатационных характеристик? Конечно! Ожидаем ли мы, что покупка и ношение принесут нам радость, повысят чувство уверенности в себе? Естественно. Но не ожидаем ли мы признания и одобрения со стороны других людей? Не считаем ли, что ношение определенной одежды должно менять наш социальный статус, открывать доступ в другие слои общества? Что одежда, во многих случаях, должна говорить о нас? Читательницы женского пола, основная аудитория брендов одежды знают, о чем речь. Соотносимы ли такие потребности с индивидуальными или, все же, следует отнести их к потребностям общественным?

Смелая гипотеза данной статьи в том, что в современных условиях торговая марка становится брендом и проявляет свой потенциал тогда, когда взаимодействие с ней удовлетворяет социальные потребности индивидуумов. Удовлетворение индивидуальных потребностей, конкуренция на уровне качества, представленности и комфорта в процессе потребления - удел не брендов, а продуктов

Бренд эффективен тогда, когда он выполняет функцию усилителя или проводника слабых социальных связей. Переводя с языка социологии на понятный, можно сказать так: бренд становится ценным для людей, когда взаимодействуя с ним, потребитель укрепляет свое положение в обществе, получает признание, уважение, внимание со стороны других людей, становится вхож в иные круги общения. Бренд выполняет свою главную функцию, давая реализацию своим последователям, открывая в них творческие стороны. Бренды важны в том случае, когда они позволяют людям знакомиться с людьми, достигать целей быстрее и эффективнее. Бренды ценны тогда, когда они позволяют всем своим последователям оставаться личностями и не превращаться в «стадо потребителей».

Правило трех «С»

Выведенное эмпирическим путем правило трех «С», объясняющее успешность коммуникаций определенного рода в социальных сетях и, в целом, в виртуальном пространстве, звучит следующим образом: «Потребитель цифровой эпохи взаимодействует с брендами и коммуникациями, в том случае, если процесс взаимодействия удовлетворяет хотя-бы одну из трех первичных социальных потребностей: потребность в социализации, самореализации либо сотворчестве»

Социализация. Процесс взаимодействия с брендом укрепляет социальные позиции потребителя, позволяет ему получить признание в определенном круге.

В одном из вариантов стратегии социализации последователей бренда, сам бренд становится своеобразным маркером, символом принадлежности к некоторому кругу избранных. Факт обладания и пользования этим брендом имеет собственную ценность и способен что-то сообщить о человеке. Канонические примеры из настоящего и прошлого - это Lexus, apple, Bugatti.

В другом варианте реализации стратегии социализации главная миссия бренда - выводить потребителей в свет - знакомить их, создавать слабые социальные связи, основанные на процессе потребления.

Самореализация. Процесс взаимодействия с брендом позволяет последователю реализовать свой скрытый потенциал, проявить себя в нереализованной области искусства, бизнеса, науки. Создавая коммуникацию, основанную на механизме самореализации, следует помнить, что главным в этом процессе является валюация, иными словами ‑ наличие объективной оценки эффекта самореализации со стороны тех, кого потребитель считает экспертами.

Сотворчество. Процесс взаимодействия с брендом связан с совместным творчеством, приводящим к созданию нового или модификации существующего продукта, производимого брендом. К этой категории относится кастомизация продуктов, разнообразные творческие конкурсы (создай кроссовки своей мечты, лучший архитектурный проект и др.).

Не следует путать этот мотив с самореализацией. Главной целью совместного творчества с брендом является получение осязаемого конечного продукта, который, в дальнейшем, наравне с брендом станет усилителем социальных коммуникаций.

На пороге нового общества

Сегодня на наших глазах формируется новое общество. Общество, в котором каждая личность получает право на инструмент управления миром. Виртуальный или, если угодно, информационный мир на порядок гибче, чем привычный реальный. Несмотря на кажущуюся общность, каждый из его обитателей, на самом деле, живет в собственном мире и сам выбирает или создает свои новости, своих кумиров и свой круг общения. Сегодня каждый человек, сознательно или бессознательно, принимает решение о том, какой бренд останется жить в реальном мире и девальвирует до состояния просто товара, покупаемого для удовлетворения индивидуальной потребности, а какой станет важной частью индивидуального виртуального мира и впишется в картину общественных потребностей индивидуума.

В таких условиях, бренд достигает пика успеха, когда начинает порождать новые потребности, удовлетворение которых непосредственно связано с ним самим. Регулярное удовлетворение таких потребностей рождает новый тип поведения, непосредственно связанный с брендом. В дальнейшем, подобное новое поведение имеет шансы развиться до бренд-культурного феномена. Сознательное введение брендов в качестве аспектов социально-культурной жизни общества, создание брендов, способных к усилению социальных связей между людьми, а также брендов с ценностями идеальных коммуникаторов и проводников - перспектива ближайшего десятилетия брендинга.

Зарегистрироваться на конференцию HiBrand Belarus 2012, где выступит Ярослав Трофимов, можно у официального партнера конференции в Беларуси компании «Ритейл Маркетинг» в центре аккредитации по телефонам: + 375 17 230 55 57, + 375 17 230 66 42, + 375 44 772 74 87,