Содержание образования в контексте понимания актуальной культуры. Образование в контексте культуры. Культура образования как феномен модернизации

Культурология: Учебник для вузов Апресян Рубен Грантович

16.6. Предмет культурологии образования

Культурологический подход, если его последовательно применять к сфере образования и деятельности в этой сфере, открывает новое измерение на стыке философии образования, педагогики и самой культурологии.

Охарактеризуем эту новую область понимания (знания).

Культурология образования может быть определена как сфера знания, объясняющая и дающая понимание качественных и ценностных характеристик сферы образования, а также как методология проектирования культурных параметров образовательных процессов и систем, содействующих культурному развитию и саморазвитию ребенка и обеспечивающих их.

Это система идей, представлений, понятий, частных методик, характеризующих и объясняющих культурные факторы и механизмы, содержание и формы образования, его особенности как многопланового культурного феномена, т. е. сложной совокупности систем, процессов, деятельностей и сред.

Культурология как философское знание, как общая теория и методология культуры – динамично развивающееся самостоятельное научное направление.

Современная культурология интегрирует и культурно-исторические, и антропологические, и этнографические, и социологические, и психологические исследовательские позиции, отражая тем самым полисистемность базового понятия – культуры как множества достижений в области искусства, науки, образования, образа жизни. На этом основании культурологию можно рассматривать как теоретическую базу для определенных гуманитарных дисциплин, что и дает право вводить понятие «культурология образования» и выделить предмет последней.

Поскольку культурология образования формируется на стыке философии образования, культурной и педагогической антропологии, общей культурологии и педагогики, появляется возможность комплексного и междисциплинарного объяснения проблем образования. С позиции культурологии образование есть:

– сложный культурный процесс полисистемной передачи нормативно-ценностного и творческого опыта и создания условий для культурных форм самоопределения, саморазвития и самореализации личности;

– культурная деятельность субъектов образования;

– сложное культурное пространство взаимодействия сферы образования с остальными сферами культуры;

– комплексная социокультурная система, выполняющая специфические функции сохранения и обновления культурных традиций общества.

Типичная проблематика общей культурологии включает такие вопросы: как возникает культура? что составляет ее основу? что входит в ее состав? как изменяется культура? в чем причины ее расцвета и упадка? как взаимодействуют разные культуры?

Культурология образования (как культурологическая дисциплина, имеющая свой ракурс видения) по-своему трансформирует перечисленные выше вопросы:

– как возникает и изменяется культура самого образования?

– что определяет культурные основы образования?

– каковы культурные функции, цели, содержание, формы образования?

– как в образовательных процессах протекают культурная идентификация и культурное самоопределение ребенка?

– как в сфере образования возникают и как разрешаются социокультурные противоречия?

– как возникают и взаимодействуют культурные модели образования?

– из чего складывается культура управления образованием?

Благодаря собственному методологическому подходу культурология образования анализирует свой предмет в четырех измерениях, в результате чего образование и сама педагогическая деятельность предстают в зависимости от конкретных аналитических задач как:

– культурный процесс;

– полисистема со свойствами культуры на каждом уровне;

– пространство, где складываются и действуют культурные связи и факторы.

Культурология образования рассматривает сферу образования (в том числе и педагогику) через призму системообразующих культурфилософских понятий:

– «ценность», «качество», «культурная норма», «культурный интерес»;

– «культурная деятельность», «культурное самоопределение», «культурное развитие» (саморазвитие), «глубинное общение», «совместность», «со-бытийность»;

– «социокультурная/культурная ситуация», «социокультурный/культурный контекст образования», «культурные модели», «культурная/мультикультурная среда образовательных систем».

Понятие «педагогическая культура» пересекает, состыкуется со всеми уровнями.

Такая предметность предполагает особую логику постановки и анализа проблем.

1. Содержание образования должно быть культурным (культуросообразным и культуроемким). Каждое поколение педагогов, стремясь достичь этой цели, ставит вновь и вновь новые для себя задачи, поскольку, следуя определенным культурным и историческим нормам и ценностям, сталкивается с необходимостью периодически корректировать, трансформировать и реконструировать их.

Задача насыщения образования культурными средствами и опытом реально остается трудно решаемой, особенно если педагоги не владеют формами культурной деятельности, нацеленной на взращивание новых образцов, а все внимание уделяют сохранению норм и трансляции растущего количества единиц культурной информации.

2. Человек есть субъект культуры. Каждое поколение педагогов пытается определить совокупность свойств, входящих в понятие «человек культурный». Они конструируют свой педагогический идеал, основанный на существующих нормах и редко ориентированный на поиск новых образцов. «Социальные требования», «заказ» не часто достигают цели, поскольку педагоги склонны формировать облик растущего человека по своему образу и подобию, что на самом деле не культуросообразное действие, а субкультурное воздействие (и объясняется социально-психологической аберрацией).

3. Субъекты образования (дети, педагоги, родители, а также исследователи, управленцы), которых можно рассматривать и как единичные субъекты, и как субъекты-сообщества, – носители разных культур и субкультур. Педагоги не всегда принимают во внимание разнообразие уже представленных в образовании культур, скорее сама культура предстает в их понимании как некая абстрактная суперсистема, куда надлежит включить ребенка (хотя помимо их педагогической воли ребенок со дня рождения уже включен (при этом каждый – в свое) в культурное пространство).

4. Образование служит целям сохранения и передачи ценностей культуры. Но это только одна из задач. Готово ли каждое новое поколение педагогов быть создателем (в сотрудничестве с детьми) новой культуры, что на самом деле не менее важно (возможно, более важно), чем «передача исторического культурного опыта»? К сожалению, учителя далеко не всегда понимают, что именно дети – создатели и носители новых форм культуры, что именно в детях следует узнавать, понимать и принимать будущее культуры.

5. Образование есть часть культуры. Тем не менее общество (его различные сообщества) чаще всего связывает образование не с творческой, эвристической, инновационной деятельностью, а с традиционной, рутинной, «школярско-ученической» работой (усвоением знаний). Если же рассматривать образование как подлинно культурную (т. е. творческую, созидающую) деятельность, то потребуется кардинально перестроить содержание образовательных процессов во всей системе – от детского сада, школы до вуза и института повышения квалификации, организационно обеспечить свободу и продуктивность культурной, творческой деятельности и педагогов, и детей.

Культурология образования использует понятийный аппарат смежных отраслей знания и вырабатывает свои понятия, методы и принципы, обусловленные ее предметом (качественными и ценностными процессами и феноменами образования). Она рассматривает сферу образования через призму таких системообразующих понятий, как «культурная норма», «культурная деятельность», «культурное развитие», «культурные интересы»; «социокультурный контекст образования», его «социокультурное пространство», его «культурные модели», «культурная (мультикультурная) среда».

Такое понимание не случайно. В гуманитарном знании, и об этом говорилось выше, существует традиция культурологического подхода, истоки которого можно найти в античной культуре: это идеи paideia, paideuma, cultura animi (с разных позиций выходящих на феномен взращивания образованности и душевности).

Крупнейшие деятели культуры и педагоги признавали доминантами образования культурные (поэтому нравственные, гуманистические) ценности, строили свою деятельность и деятельность ребенка на основе соединения принципов культуросообразности и природосообразности.

Легко обнаруживаются философские корни культурологических идей образования, особенно в разных направлениях антропологии (философской, культурной и педагогической).

Многое сделано для практической реализации культурологических идей в образовании Б.М. Неменским, B.C. Библером, и СЮ. Кургановым, которые заняли в образовательном процессе позицию активно действующего культуролога.

На основе обобщения многих исследований можно утверждать, что в сфере образования выявлены три основных взаимообусловленных проблемно-смысловых поля:

– личностного роста (самоопределения, саморазвития, самообразования, самовоспитания, самореализации) посредством развития структур культурной деятельности, изменения личностного культурного творческого опыта, динамики культуры общения и коммуникации, эволюции круга общения;

– роста уровня культуры (т. е. качества и степени выраженности ценностного содержания) посредством отдельных образовательных процессов, систем, сообществ;

– развития и роста уровня культуры образования как сферы в целом, изменения социокультурного контекста образования (его предметных, информационных и субъектных сред, моделей, форм и механизмов организации).

В проблемно-смысловых полях образования можно заметить возможные узловые точки качественного роста и эволюции сферы образования, сформулировать их как социокультурные задачи каждого этапа его изменения.

Эти задачи невозможно решить без помощи культурологии образования, раскрывающей широкий контекст понимания проблем и соответствующих направлений культурной политики в этой сфере. Если педагог или управленец увидит проблемы в широком социокультурном контексте, он более гибко будет пользоваться средствами, выбрав из них наиболее соответствующие, культуросообразные для данной ситуации.

Решение назревших проблем с позиций культурологии образования становится актуальным. В последнее время возникла потребность в коррекции исследовательских и прикладных практик образования, в формирования иного (культурного) содержания образования (причем не на основе укрепления стандартов и норм, а на основе стимулирования инновационности образовательных процессов и реализации новых культурных ценностей и смыслов).

Таким образом, можно представить два явления нашей жизни – культуру и образование – в виде взаимосвязи: культура есть условие образования, образование есть условие культуры. Одним из содержательных механизмов обеспечения функций образования (обучения и воспитания) является педагогическая культура в обществе. Другим механизмом служит образовательная политика, с помощью которой задаются способы и формы управления в сфере образования.

Эти взаимосвязи можно сформулировать и более целенаправленно: образование есть относительно самостоятельный механизм запуска новых форм культуры, и наоборот: культура есть относительно самостоятельный механизм запуска новых форм образования на основе существующей и изменяющейся педагогической культуры .

Теория в форме философии и культурологии образования, педагогики, дидактики эти механизмы раскрывает и объясняет, а реальная практика создает (или не создает) условия для их свободного запуска.

Понять суть социокультурных и культурных основ (свойств, проявлений, функций, целей) образования как важнейшей области культуры можно в полной мере лишь на базе философской и культурологической рефлексии (общая педагогика на эти вопросы традиционно дает лишь обобщенные поверхностные ответы, поскольку пользуется другими методами).

Разные направления гуманитарного знания в различных контекстах ставят и решают проблемы эволюции образования. Однако сегодня мало говорить об исторических корнях становящейся культурологии образования и ее месте в постоянно изменяющейся системе наук.

Актуальны методологически целенаправленное переосмысление образования под углом зрения культурологического и культурфилософского знания и разработка комплекса инновационных дидактических средств, приемов, частных методик, соответствующих культурной парадигме образования.

Овладев методологией культурологического анализа, можно не только многое понять в сфере образования, но и использовать это понимание для его постоянного обновления посредством самореализации педагогической культуры.

Из книги Чудо-остров. Как живут современные тайваньцы автора Баскина Ада

Из книги Древние цивилизации автора Миронов Владимир Борисович

Из книги Культурология: Учебник для вузов автора Апресян Рубен Грантович

Глава 2 Предмет и задачи культурологии Культура может вырасти и развиться лишь на почве жизни… Ф. Ницше Среди гуманитарных наук культурология – одна из самых молодых. Как наука она оформилась к середине XX века, хотя проблемы, которые можно отнести к культурологическим,

Из книги Культурология. Шпаргалка автора Барышева Анна Дмитриевна

2.2. Предмет культурологии Всякое научное направление определяется теми объектом и предметом, от которых зависит специфика данной науки. «Объект» и «предмет» – общенаучные категории, поэтому, прежде чем определить предмет культурологии, необходимо четко представить, в

Из книги Детский мир императорских резиденций. Быт монархов и их окружение автора Зимин Игорь Викторович

2.3. Структура культурологии Современная культурология объединяет целый ряд дисциплин, каждая из которых обеспечивает выполнение задач, стоящих перед этой наукой. Эти дисциплины можно очень условно подразделить на теоретические и исторические.Теоретическая ветвь

Из книги Школа жизни (Фрагменты книги) автора Амонашвили Шалва Александрович

2.4. Категории культурологии Категории, т. е. понятия, – важнейший показатель того, как сформировалась наука, насколько развит ее язык. Система категорий отражает общую структуру научного знания, показывая взаимодействие частных наук и философии как общей методологии;

Из книги С Америкой на «ты» автора Талис Борис

15 ОБЪЕКТ, ПРЕДМЕТ И МЕТОДЫ КУЛЬТУРОЛОГИИ Определение объекта и предмета культурологии концентрируется вокруг понятия культуры. Культурология, находящаяся в поле напряжения между социально-научным и гуманитарным подходами, в качестве объекта исследования имеет весь

Из книги Структурная антропология автора Леви-Стросс Клод

Из книги Современная языковая ситуация и речевая культура [учебное пособие] автора Черняк Валентина Даниловна

О сущности образования в Школе Жизни Для определения целей образования Школы Жизни следует сперва пояснить содержание базисных понятий - Воспитание и Образование, ибо бережное воспитание открывает путь к правильному образованию. В теории гуманно-личностного подхода к

Из книги Сравнительная культурология. Том 1 автора Борзова Елена Петровна

О целях образования в Школе Жизни Цели образования Школы Жизни проистекают, с одной стороны, из высших гуманных идеалов цивилизованного общества, с другой же - из теории гуманно-личностного подхода к детям, из понимания сути образования в контексте теории. Наивысшим

Из книги Культурология автора Хмелевская Светлана Анатольевна

Из книги Глобальное управление и человек. Как выйти из матрицы автора Ефимов Виктор Алексеевич

Организация антропологического образования Таким образом, мы видим, что антропология сегодня оказывается на странном перекрестке наук. Она должна стать объективной, поскольку ей необходим некий общий язык для передачи разнородного социального опыта, а потому она

Из книги автора

Языковая составляющая гуманитарного образования Процессы, происходящие в современном мировом сообществе, принципиально изменили взгляд на роль и место образования в нем. Одной из наиболее значимых тенденций развития отечественного образования стала его

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

ПОЛИКУЛЬТУРНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ В КОНТЕКСТЕ ДИАЛОГА КУЛЬТУР

Кванталиани Я.А.,

Кубанский государственный университет, г. Краснодар

В наши дни проблема поликультурного образовательного пространства является особо актуальной. В условиях социально-экономических и политических реформ в образовании сложилась новая ситуация, для которой характерны интенсификация этнических особенностей содержания образования, увеличение роли изучения не только родного, а также иностранного языков, рост влияния религии на формирование самосознания личности. В данных условиях поликультурное образование способствует этническому отождествлению и вырабатыванию культурного самосознания обучаемых, но также противостоит их этнокультурной разрозненности от других государств и национальностей. Культура это не неподвижная форма, она постоянно изменяется, развивается, и поэтому социальные институты должны помогать становлению личности ориентироваться в данных изменениях, справляться с возможными негативными последствиями нововведений, сохраняя при этом свое культурное достояние.

Ценным, на наш взгляд, является определение поликультурного образования, которое дал Tомас: «Поликультурное образование имеет место, когда определенная личность стремится в общении с людьми другой культуры понять их специфическую систему восприятия, познания, мышления, их систему ценностей и поступков, интегрировать новый опыт в собственную культурную систему и изменить в соответствии с чужой культурой .

Развитие поликультурного образования обусловлено не только современными историческими и социокультурными предпосылками, но и опирается на ряд традиций отечественной и зарубежной философии, педагогики и психологии. Большой интерес, например, представляет программа «Панпедия», разработанная Коменским в XVI веке. Великий мыслитель, исходя из посылки об общности людей, их потребностей и устремлений, обосновывает «Панпедию» как программу универсального воспитания всего человеческого рода. Существенную часть «Панпедии» составляет формирование у детей умений жить в мире с другими, выполнять взаимные обязанности, уважать и любить людей .

Пониманию сущности, целей, функций поликультурного образования помогают идеи Н.К. Рериха о «благодетельном синтезе», под которым он понимает «единение культур», создающее благотворное сотрудничество людей, а также идеи выдающихся философов и историков современности (Н.А.Данилевский, Э.Мейлер, А.Тойнби, Ю. Яковец) о целостности культурно-исторического развития человечества и наличии некоторых сходных принципов функционирования культур разных народов.

Многие авторы утверждают, что поликультурное образование является в некотором роде базой для становления и развития в России демократического общества, для которого определенным образом утверждались бы меры по борьбе с политикой, проникнутого духом борьбы национализма, расизмом и т.п.

Можно выделить много факторов длясоциально-политического развития поликультурного образования, где главенствующим, по нашему мнению, является тот факт, что интенсивное внедрение интеграционных процессов есть важный компонент для развития международного сообщества. Поэтому и происходит попытка не только для России, но и других стран объединяться в мировое образовательное пространство, при этом сохраняя национальную ординарность.

С открытием границ между государствами усиливается мобильность людей, их мотивация к изучению иностранных языков, а также к установлению и поддержанию контактов внутри своей страны и за рубежом .

В педагогике развивающихся стран, сталкиваясь с проблемой поликультурного образования, отмечается стремление осмыслить отличительную черту национального осознания действительности, культурную сущность каждого ее носителя. Так как именно образование должно подвергаться обозрению в условиях развития различных видов его деятельности, то культура должна осуществляться непосредственно через образовательные стандарты.

Механизм взаимодействий субъектов поликультурного пространства осваивает границы социальных пространств, стараясь познать сложные явления действительности социальных обществ, что при недостатке толерантности к иной культуре может быть вызвано нежелательными конфликтами, а также обоюдным подавлением.

Таким образом, обучение в контексте диалога культур содействует умению сравнивать и правильно интерпретировать, а также воспринимать некие изменения в окружающей действительности как норму одновременного существования культур в поликультурном пространстве.

Поэтому педагогическая деятельность должна быть сосредоточена на достижении органического сочетания различных компонентов культурно-специфических стилей в едином целом. Для понимания других носителей различных культур, для избежания конфликтных ситуаций, а также прокладывания так называемого мостика для межнационального и межэтнического общения граждан Российской Федерации как внутри государства, так и за его пределами, необходимо поставить главную цель, которая будет заключаться в формировании у будущих специалистов знаний о диалоге культур.

При этом преподаватель формирует у учащегося или студента такие жизненно важные понятия как уважение к культуре каждого народа, готовность откликнуться на какие-либо изменения в пространстве, уверенность в утверждении решений, которые непосредственно имеют тенденцию альтернативы и отсутствие необоснованно высоких ожиданий от взаимодействия с носителями разных культур.

Социальный мир конструируется участниками коммуникации и объективируется с помощью языка, культурных артефактов, символов, с которыми связывается определенный смысл, т. е. объективируется социальной коммуникацией. В условиях поликультурной реальности, когда контактируют люди, принадлежащие к разным лингвокультурным общностям, взаимовлияние и взаимопроникновение культур ведет к аккультурации членов социумов, соединяющих в своем сознании разные культуры, ориентированных на другого, предрасположенного к диалогу с ним. Обучение языку, соединенное с ознакомлением с культурными и социальными ценностями, может и должно служить мощным средством взаимопонимания между народами. Формирование языковой и лингвострановедческой компетенции представляет ценность в обогащении своей собственной культуры в целом: культуры общения, речи, умственного труда .

На сегодняшний день каждый из студентов или учащихся различных национальностей тем или иным способом пытается приспособиться к культуре не своей среды, а также пробует удержать неуклонные направления этой культуры и обычаев. Такое стремление, оставаться в своем микропространстве может также влиять на всю атмосферу обучения. Но каждый преподаватель старается донести до этого студента ранее неизвестные ему сведения о другой культуре, морали и ценностях другого народа. И, можно сказать, что при взгляде на собственную культуру посредством этих сведений, появляется ясное и верное осмысление этой культуры. Отсюда вытекает и то, что нередко происходит развитие и особенное почитание к тому, что вначале усваивалось, стоя на низших ступенях развития, а также имеющее достаточно узкие пределы.

При этом замечается осмысление ценности многих культур, с которыми сталкивается сам студент, а также и понимание того, что развиты они не все одинаково. Например, одни культуры, по сравнению с другими располагали значительным по объему временем для их становления и фокусируют в себе более многообразные, сложные по своему характеру и внутреннему содержанию решения различных человеческих проблем.

Так как в нынешнее время существует множество разнообразных языков, традиций, обычаев, религий и т.д., отмечается, наблюдается огромная приемлемость к разному диалогу культур, но и также безучастное отношение к чему-то родному. Близким по духу, привычкам и убеждениям с этим человеком становится что-либо малоизвестное наиболее часто охватывающее человека, не исключено, что некоторые личности всячески стараются удержаться от данного фактора. Этим самым происходит усиление конфликтов между старшим поколением и младшим в семьях тех, кто въехал в какую-либо страну для временного или постоянного проживания в ней. Отмечается, что старшее поколение обычно более привязаны к своей родной культуре, традициям, языку и т. д. При этом формируются различные определенные ценности в одной семье, и это вызывает определенные трудности в воспитании детей, изменяет к худшему их отношение, также дисциплину, а зачастую и успеваемость в учебных заведениях. В этой связи больше всего преуспевают дети или подростки с явно выраженным определенным уважением к труду и образованию в их собственныхсферах человеческой деятельности, связанной с областью литературы, искусства, архитектуры и т.п. Примером данного утверждения может стать тот факт, что Китайцы, Индусы, а также дети из развитых стран Европы превзошли данную ступень. Худший показатель успеваемости обычно показывают чернокожие жители Америки и жители Мексики. Это говорит о том, что в их семьях традиционно уважение отдается ручному труду, что в общих чертах и делают данные семьи. А интеллектуальная сфера жизнедеятельности для них не особо важна.

Также становится очевидным следующее, что большинство студентов, которые являются носителями другой культуры в вузах, выбирают техническую или экономическую специальности, в то время как гуманитарные специальности чаще всего выбирают подростки, родившиеся и выросшие в этой стране, а нередко когда и их родители прожили всю свою жизнь в данной стране. Данное является следствием того, что те, кто вырос на своей родной культуре, то есть его воспитывали, прививая свой культурной микроклимат, способны более глубоко воспринимать и постигать культуру на более высоком уровне.

При этом в стране отмечается невысокая средняя литературная грамотность, и художественное творчество понимается большинством граждан чрезвычайно плохо, также способность говорить сохраняется как недостаточно сильно отражающее внутреннее качество или переживание, с точки зрения достигшей полного развития человеческой мысли и чувства. Однако данное заключение не исключает развитие интеллигентных слоев в обществе. Но, необходимо отметить, что данные слои являются редкостным явлением, т.к. характерная для всех культура определяет свое местоположение в отношении скорее на среднего человека с природными способностями приобретать новые знания. Известно, чтообщество в среднем стремится к упрощенным приемам и минимализму, ясности и доступности почти любому, если даже данные формы недостаточно что-либо выражают. Надо сказать, что в этом применении поликультурное пространство для индивида замедляет развитие личности, изготавливая элементарные модели этого пространства более легким для восприятия ей. Однако нельзя отвергать тот факт, что граждане любой страны воспринимают сами себя свободными и уверенными, что делает их менее напряженными и дает шанс для творческой мысли и внутреннему побуждению в избираемом индивидуумом деле. Весьма неустойчиво остается также то, что мотивация данной творческой активности оказывается подсознательной и автоматической, хотя и приносит детерминированные минимальные блага в немалом количестве.

Нельзя не согласиться, с тем фактом, чтобы более очевидно понять даже одну культуру потребуется колоссально много времени, которое отводится для получения привычного вида образования.

Век глобальной информатизации принес с собой не только широчайшие возможности для формирования поликультурной личности, но и ряд барьеров на пути ее становления, важнейшим из которых является процветание манипуляционных практик, направленных на подавление национально-культурного и духовно-нравственного самосознания личности, обесценивание высоких общечеловеческих идеалов, искажение восприятия и понимания личностью окружающей действительности и т.п. Учитывая особенности сложившейся ситуации, основная цель поликультурного образования может быть реализована, на наш взгляд, лишь при условии сформированной устойчивости поликультурной личности к манипуляционному воздействию .

Этнокультурное понимание своей сущности, самого себя, своей роли в жизни, в обществе и этнокультурное равенство каждого представителя социума должны быть встроены в национально-культурный организм на начальном политическом уровне субъекта федерации, а этнокультурные интересы всех групп и отдельных граждан должны быть обеспечены и быть включены в один ряд с национально-территориальным богатством гражданской нации.

Каждый человек, проживающий на территории России, имеет право выбирать свою национальную принадлежность, отталкиваясь от своего самосознания, владения языком, на котором он говорит и считает родным, преданности тем или иным традициям, культуре, которая связана с ним. Осуществляя данное право любого гражданина, необходимо с ранних лет развивать уважение, правильное восприятие богатого многообразия культур окружающего мира, стиля самовыражения и способов проявлений человеческой индивидуальности, противоборствовать с националистическими выражениями личности, руководствоваться принципами гуманизма и равенства наций и народов.

Завершить рассмотрение диалогового подхода к поликультурному образованию хотелось бы тезисом отечественного философа Н.О.Лосского о мировой культуре как синтезе лучших достижений национальных культур различных народов, населяющих нашу планету: «Национальная культура приобретает известность во всем мире только тогда, когда ценности, развитые в ней, становятся достижением всего человечества. Культура мира, культура межнационального общения - результаты многовекового развития общечеловеческой истории» .

поликультурный образование обучение равенство

Литература

1. Бурмистрова, В. А. Особенности формирования поликультурной личности будущего специалиста в условиях глобальной информатизации: автореф. дис. … канд. Пед. Наук / В. А. Бурмистрова; Карагандинский гос. университет им. Е.А. Букетова. - Караганды, 2010. - 5 с.

2. Дмитриев, Г.Д. Многокультурное образование / Г.Д. Дмитриев. - М.: Народное образование, 1999. - 85 с.

3. Иванова, И.Н. Социологический аспект понимания ценностей культуры // Диалог в культуре. - М., 2009, - Вып.5. - 52-58 с.

4. История русской философии. М., 1991. - С. 19.

5. Менская, Т.Б. Поликультурное образование: Программы и методы. В: Общество и образование в современном мире. Сб. материалов из зарубежного опыта. Вып. 2., М., 1993. - 32 с.

6. Розмыслова, Л.В.Толерантный подход в обучении поликультурных классов / Л. В. Розмыслова // Известия Уральского государственного университета. - 2010. - № 5(84). - 129-135 с.

7. Thomas, H., Interkulturelles Lernen im Schuleraustausch. Saarbrucken u. Fort Lauderdale, 1988. - 151с.

Размещено на Allbest.ru

...

Подобные документы

Проблема поликультурного образования. Взаимосвязь национального и общечеловеческого в педагогике. Подходы к пониманию сущности поликультурного образования. Философия современного поликультурного образования. Культура и плюрализм.

реферат , добавлен 16.04.2007

Диалог культур: инновационная роль иностранных языков в глобальном мире. Изучение иностранного языка в контексте культуры, принципы обучения ему. Техники и методики, используемые в процессе преподавания. Концепция учебного предмета и проблема сознания.

дипломная работа , добавлен 06.06.2015

Рассмотрение понятия, сущности, принципов и функций поликультурного воспитания школьников. Изучение современного состояния и тенденций развития поликультурного образования в Российской Федерации. Разработка методического обеспечения данного процесса.

курсовая работа , добавлен 20.12.2015

Использование понятия "единое образовательное пространство России". Модернизация российского образования и реализация мероприятий Болонского процесса. Теория поликультурного образовательного пространства, сопряжение жизнедеятельности и образования.

реферат , добавлен 13.09.2009

Терминологические аспекты полиязыкового образовательного пространства. Равноправное взаимодействие различных субъектов образовательного пространства. Психологические основы учебного сотрудничества. Роль учителя и учащихся на уроке иностранного языка.

реферат , добавлен 11.04.2016

Позиции ученых по проблеме поликультурного воспитания. Определение форм и методов работы с детьми, направленных на формирование поликультурного мировоззрения и толерантного отношения на уроках мировой художественной культуры и во внешкольной деятельности.

дипломная работа , добавлен 26.09.2012

Сущность поликультурного образования, его цели. Специфика поликультурного образования детей дошкольного возраста. Условия реализации поликультурного образования в дошкольных группах СОШ № 1. Современная модель сотрудничества детского сада с семьей.

методичка , добавлен 08.04.2014

Образование как один из важнейших факторов развития социальных процессов. Понятие "мирового образовательного пространства". Россия в мировом образовательном пространстве. Социальное образование как компонент мирового образовательного пространства.

реферат , добавлен 23.07.2015

Поликультурное воспитание - демократический педагогический ответ многокультурных и полиэтнических обществ, одна из приоритетных педагогических проблем, стоящих перед мировой цивилизацией. Сущность поликультурного воспитания, проблемы и тенденции развития.

курсовая работа , добавлен 31.01.2010

Применение диалогового обучения в профессиональном взаимодействии преподавателя и студентов. Цели учебного диалога при изучении педагогических дисциплин. Принципы, правила его организации. Использование диалога как метода гражданского воспитания учащихся.

Глава I. Идея образования в контексте гуманитарной культуры: концептуальные основания.

1.1 .Образование и культура: постижение взаимосвязи сквозь призму культурной традиции.

1.2.Идея образования: понятия и категории.

1.3.Исторические типологии культур: включение фактора рациональности.

1.4.Влияние ценностных ориентиров культуры и типа научной рациональности на генезис идеи образования.

Выводы первой главы.

Глава II. Мировидение, идея образования и опыт педагогики в эпоху классической культуры.

2.1 .Античная традиция педагогики и реализация идеи образования в практике обучения и воспитания.

2.2.Генезис идеи европейского образования: от схоластического дискурса к дискурсу рационалистическому.

2.3. Российское образование и классические педагогические школы.

Выводы второй главы.

Глава III. Идея образования в эпоху неклассической культуры.

3.1 .Парадигмы развития европейского образования в XIX-XX веке.

3.2.Утверждение неклассических идей в отечественном образовании.

3.3.Антропологические поиски отечественной педагогики как воплощение неклассических идей образования.

Выводы третьей главы.

Глава IV. Тенденции и противоречия развития практики образования: ценностные ориентиры и базисные основания рациональности постнеклассической культуры и идея образования.

4.1. Неизбежность целостного подхода к образованию на современном этапе развития культуры и рациональности.

4.2. Идея образования в контексте постнеклассической культуры: новые философско-культурологические основания.

4.3.Гуманитарное образование как интенция современной культуры.

4.4.«Культура как образование» - становление новой парадигмы.

Выводы четвертой главы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Идея образования в контексте постнеклассической культуры»

1 , . . < II ,4 , > , к N | * " » ^ I 1

Актуальность исследования. На рубеже ХХ-ХХ1 веков мир вошел в полосу качественных изменений. Общество, наука и культура в целом вступили в эпоху постнеклассики. Постнеклассическая реальность проявляет себя во всех сферах культурного бытия человека и, конечно, отражается в такой области культуры как образование. В современном мире вопросы, касающиеся сферы образования приобретают особую значимость. Радикальные изменения в области экономики, политики, права ставят вопрос

0 необходимости адекватного и сущностного осмысления процессов, протекающих в различных сферах социальной реальности. Их наиболее общая оценка состоит в признании кризисного состояния общества в целом, и, в частности, системы образования, как одного из важнейших общественных институтов.

Актуальность обращения к теме диссертационного исследования обусловлена рядом объективных и субъективных причин. Первая причина может быть определена как масштабный кризис гуманитарной культуры и гуманитарности в целом. Признание вершащейся на наших глазах «антропологической катастрофы» (М.К. Мамардашвили), осмысление «трагедии духа в мире разума» (В.А. Кутырев), осознание «хрупкости» самой природы культуры (Н.В. Голик) - дает повод для самых серьезных раздумий. М.А. Лифшиц еще в середине XX века отмечал, что «вся человеческая культура.переживает внутреннюю деградацию. Прогресс превращается в свою противоположность. Цивилизация вступает в полосу кризиса, масса ложных потребностей создает эфемерную жизнь.»".

Однако ситуация кризиса, наряду с обострением проблем и противоречий, открывает принципиально новые возможности понимания. Именно в условиях кризиса вскрываются подлинные значения и сущности вещей, определяются их бытийственные параметры, обнажаются истинные

1 Арсланов В Г Постмодернизм и русский «третий путь»: 1ег1шт (1аШг российской культуры XX века. М.: Культурная революция, 2007. С. 340. масштабы явлений, что первостепенно справедливо для такого культурного

I * I } , И. , I » "/ (<\ , | I,1 (П! феномена" как образование. Критика 1 сегодняшней ситуации должна

-"чИ/иМГ?.!",. (") I 1 "г I I V 4 I « " I И Ч * (1 1 восприниматься не как тотальное отрицание, а как возможность утверждения 1, принципиально новых идей, обоснования иной парадигмы развития. .

В современной культуре происходят глобальные изменения. По словам Ю.М. Лотмана, «истина эта могла бы показаться тривиальной, если бы частота повторений была пропорциональна глубине понимания. Нам предстоит научиться жить в непривычном для нас мире, мире быстро меняющемся, по сравнению с которым динамический XX век покажется уютно-неподвижным»1. Да, сегодня, прожив одну десятую века ХХ1-ого, нельзя не согласиться с этим высказыванием. Культурная ситуация современности являет собой картину пестрого калейдоскопа форм, явлений, новшеств, феноменов, как ментальных, так и духовных, как реальных, так и виртуальных, их рождения и умирания. Мир меняется стремительно,: зачастую не позволяя себя понять, осознать, отрефлексировать. Трансформации в современной культуре носят как глобальный, так и локальный характер и, как правило, затрагивают «мир вокруг человека», кардинально меняя внешнюю, формальную, технологическую сторону жизни, при этом оставляя самого человека в состоянии растерянности,: неприспособленности, неготовности к подобным изменениям. Сегодня," благодаря развитию техники и технологии, человек знает ответ на вопрос «как?», но сплошь и рядом не находит ответы на вопросы «что?» и «ради чего?».

При этом характер многих новых форм человеческой жизнедеятельности неоднозначен и зачастую оказывает разрушительное влияние на такие смысложизненные институты культуры как семья, образование, воспитание. В подобной ситуации центральной становится проблема образования человека. Проблему постижения феномена образования актуализирует само качество культуры, социально-культурная

1 Лотман Ю.М. Воспитание души. Санкт-Петербург: «Искусство - СПб», 2005. С. 174. ситуация современности. Мы, по сути дела, являемся свидетелями < ; г" " 1 " и" утверждения новой системы,» ценностей. ;* М.С. Каган отмечал, что «.человечество переживает очередной - и, может быть, самый ответственный в его истории - переходный период от одной системы ценностей к другой: от той системы, которая сложилась в европейской культуре Нового времени в условиях победного шествия научно-технической цивилизации и безжалостно отодвинула само ценностное сознание на обочину культуры, вознеся на ее вершину научное знание и основанный на нем технико-технологический прогресс, к той новой иерархии ценностей, которая восстанавливает былое значение ценностей, но уже не религиозно-мистического характера, а десакрализованного гражданственно - этико -эстетически - экзистенциального.»1. В постнеклассической культуре формируются принципиально иные ментальные, духовные ориентации человека. Проблема состоит в том, чтобы обозначить и осознать ценностную матрицу постнеклассической культуры, вычленить ценности, которые были бы соразмерны человеку и, прежде всего, его гуманитарной природе.

Вторая причина, актуализирующая проблематику диссертационного исследования связана с кризисным положением отечественного образования. «Российская образовательная система находится в кризисе: от прежней советской системы мы уже отказались, а новую еще не построили.внутри системы образования нарастает этнокультурная, языковая, экономическая и социальная разобщенность, которая может привести к конфликтности разных систем ценностей и педагогических норм»2 В настоящее время сама постановка вопроса о кризисе образования в России стала предметом многочисленных дискуссий, причем дискуссии эти нередко выходят даже за рамки общепринятых норм научной и человеческой этики. Но за популистскими лозунгами, попытками во что бы то ни стало отстоять собственную точку зрения, зачастую теряется сам предмет исследования, сама сущность проблемы образования и педагогики. Безусловно, и

1 Каган МС Философская теория ценности СПб, «Петрополис». С 195.

2 Огурцов А П, Платонов В В Образы образования XX век. СПб ■ РХГИ, 2004. С. 26-27. констатация кризиса в образовании важна, прежде всего, с точки зрения t \ (и, < } ♦ >и м и 1, \ i i" \"л о"1 и1"»11"")"" привлечения внимания ученых и общественности к данной проблеме;" Но ещей I, Í1 . > Míi"iiHf 1 ^ llu < lí > " 1 Ч 1 t\Vih 1 ""imUI i" (i" » i\t i h i"lfi1 1 iM i I (i м i „ f"f j t>, i v , „ i " " (, \ 1 м" i ni !"< i fi n более важен конструктивный подход: в настоящее время необходимо" в высшей степени ответственно подойти к вопросу о «кризисе образования», с больших теоретических позиций осмыслить те явления, которые маркируют как кризис образовательной парадигмы. Поднимая проблему образования во взаимосвязи с культурой, мы имеем в виду обострение потребности в новом осмыслении феномена образования, соотнесения его современной формы с исходным понятием или его идеей.

В обсуждении проблем современного образования звучит острая критика, предлагаются кардинальные меры его преобразования. При этом обнаруживается множественность «педагогических миров», неоднозначность и разнонаправленность стратегий развития образовательных систем, противостояние государственных и общественных интересов, рассогласование общечеловеческих и национальных установок. Подобная разноголосица - отражение в педагогической теории и практике современной социально-культурной ситуации. В поисках подходов к прогнозированию развития образования представляется необходимым обращение к исходным теоретическим схемам, глубинным, фундаментальным основаниям культуры.

Существенная проблема заключается в том, что образование в своих методологических установках, теоретических конструкциях и практически реализуемых формах, средствах и методах остается в рамках парадигмы классической культуры и классической рациональности, в то время как постнеклассическая реальность утверждает принципиально иные ценности и цели, а также критерии рационального. Да, образование (как и культура) явления, по природе своей консервативные, минимально ориентированные на изменения. Однако сегодня сумма объективных противоречий между постнеклассическим типом культуры и классическими, по сути, подходами к образованию диктуют необходимость его сущностного переосмысления.

Современные исследователи 1 подчеркивают, исчерпанность, основной недостаточными, не отвечающими вызовам времени. Очевидно, что сегодня требуется формировать и обосновывать новое пайдеевтическое пространство образования, по сути своей культуросообразное. Это связано со становлением постнеклассической реальности.

В настоящее время тема постнеклассической реальности стала одной из приоритетных не только в современной философии науки, но и в философии, антропологии и культурологии. Актуальность обращения к постнеклассической методологии при изучении такого сложного социально-культурного института как образование продиктовано потребностью современного гуманитарного знания преодолеть ограниченность классических и неклассических подходов к методологии исследования. Отличительной чертой постнеклассики является, прежде всего, то, что она включает в себя на законных основаниях гуманитарные и в широком смысле гуманистические составляющие. В постнеклассической парадигме нашла выражение взаимозависимость человекоразмерности, предполагающая учет в своем продукте производственных, технологических параметров и человекоразмерности, которая, в свою очередь, соотнесена со шкалой общезначимых ценностей и со сводом универсалий данной культуры1. Постнеклассика, как «новейший этап развития научного знания и культуры, характеризуется включением субъекта в предмет познания. Знание оказывается существенно «человекомерным» и предполагает интеграцию своих субъектных и объектных измерений»2. Постнеклассический этап развития культуры требует подлинно гуманитарного поворота к

1 См.: Степин В С. Теоретическое знание. М., 2000.; Степин B.C. Классика, неклассика, постнеклассика: критерии различения//Постнеклассика: философия, наука, культура: Коллективная монография/Отв. ред. Л.П. Киященко и B.C. Степин. СПб., 2009. 672 с; Степин B.C. Саморазвивающиеся системы и постнеклассическая рациональность//Вопросы философии, 2003. №8.

2 Моисеев В И. Феномен постнеклассики: к конструкциям постнеклассической онтологии// Постнеклассика: философия, наука, культура: коллективная монография/отв. ред. Л.П. Киященко и B.C. Степин. СПб., 2009.

1 <* 1 - 1 * V",) классической"" системы ее теоретического осмысления. В современной культуре представления об образовании как способе и трансляции знаний оказываются пайдеевтической сущности"образования, формирования качественно нового " ," ": "■/" .,„и и V: 7 ^ /\ <>- ^ , идеала образования. Сегодня, как никогда прежде востребовано осмысление ^ < / I „м^ЛЧ Ъп;"чЬ^"Л"Г/ генезиса идеи образования в "контексте культуры 1 сквозь призму типа рациональности, с особым вниманием к его праксеологическим аспектам.

При этом необходимо учесть опыт педагогики с эпохи античности до настоящего времени.

Отметим, что образование как всякая динамично развивающаяся система должна адекватно реагировать на изменения, происходящие в общественном развитии. Однако сегодня является общепризнанным, что образование в той форме, как оно сложилось к концу XX - началу XXI века, не учитывает переживаемый ныне глобальный кризис цивилизационного развития, не может противостоять ему, тем более способствовать его преодолению. «Вступление цивилизации в новый этап своего развития - этап «информационного общества» - заставляет и философов, и педагогов задуматься над целями и содержанием образования, сформулировать новые цели и новые ценности, актуальные для современного общества»1. Последние десятилетия XX - нач. XIX веков - время интенсивных поисков в области гуманитарных наук, в первую очередь - культурологии, появления различных теорий культуры, способов ее истолкования. Один из вариантов философско-культурологического научного поиска связан с постижением идеи образования, изучения ее генезиса и реализации в педагогической" теории и практике в аспекте мировоззренческих и ценностных установок культуры.

Сегодня необходим радикальный поворот всей системы образования к его идее при условии, что образование хочет оставаться человекомерным. Это третья сущностная причина, актуализирующая настоящее диссертационное исследование. Растет понимание того, что подлинное образование должно начинаться с рассмотрения необходимости идеи образования. Перед нами ни что иное, как необходимость возвращения

1 Огурцов АП, Платонов В В Образы образования. XX век. СПб.: РХГИ, 2004. С. 5. модернизированного гегельянства. Что такое идея образования? Является ли идея образования однородной, производное ли это понятие, существуют ли" всеобщие культурные закономерности ее развития? Все это вопросы онтологического порядка, вопросы, касающиеся самой природы и сущности образования, и сегодня они настойчиво требуют своего решения.

Может быть, главный урок Гегеля состоит в понимании того, что идея образования в своей изначальной форме не принадлежит целиком его опыту. Иными словами, практика и опыт сами по себе не могут дать ответ на вопрос, в чем заключается сущность образования? Очевидно, что для того чтобы получить этот ответ, необходимо философское постижение образования как феномена культуры, как идеи, философская и культурологическая рефлексия над опытом; надо <<умозрительно воспарить» над практикой и повседневной конкретикой; необходимо, наконец, гуманитарное постижение сути образования.

В современной культуре назрела необходимость обосновать (легитимировать) саму образовательную стратегию, логику образования. Исходя из предельного понятия «идея образования» возможно, по нашему мнению, строить представление о целях образования, что, в свою очередь, позволит педагогике выработать способы, методы и формы достижения этих целей. Сегодня в педагогической действительности находят отражение многочисленные и зачастую в высшей степени противоречивые идеи. Именно поэтому следует инициировать исследование идеи образования в рамках философского и культурологического дискурса. Прежде всего, философия и культурология, являясь гуманитарной рефлексией над реальностью, способна обнаружить и осмыслить феномены в сфере образования, понять его как обнаружение его идеи. Образованию без идеи, точнее, образованию, вне ориентации на идею, грозит утрата целей, потеря критериев истинности и неистинности, превращения в безликую, лишенную образов и идеалов форму, в состояние, когда весь духовный и гуманитарный по природе процесс образования превращается,в нечто формально" 1 " > ^ , / "V/ V "а/ц, . механистическое и бюрократическое.; »и"1,/ ДУ" <"!.1>>"Чи» 1"1 " "I "и!1 ^ ^

Л),1 V." 4 Особенность положения гуманитарного образованияпв современной ""

Р I " "" * V"V ! 1

1ц " | I)> культуре заключается в том, что старая система доминантных признаков и ценностей ушла в прошлое, а новая еще не оформилась. Мы находимся в состоянии, когда прежняя идея образования пошатнулась, потеряла свою устойчивость и обоснованность, стала зыбкой, сделалась принципиально проницаемой для различных, зачастую разнонаправленных критических атак, а новая еще не найдена или не получила еще своего отчетливого выражения. В силу этого затруднены преобразования, не сформированы теоретические и методологические траектории реформ, не разработаны предпочтительные пути модернизации образовательной сферы. Безусловно, в настоящее время полноценно опереться на идею гуманитарного образования еще исключительно трудно. Но - необходимо.

Другая сторона проблемы заключается в том, что существует явное противоречие между гуманитарным и технократическим подходом к образованию, гуманитарными и технократическими технологиями в подходе к его развитию. Эти противонаправленные тенденции находятся в перманентном конфликтном взаимодействии, каждая утверждает и доказывает свою состоятельность и, напротив, ущербность другой, и конфликт этот то обостряется, то сходит на нет. Весьма характерно, что практически в каждую эпоху опыт педагогики и развитие образования в новой форме воспроизводят универсальный конфликт двух разнонаправленных тенденций - гуманитарной и технократической. Это говорит о глубинном характере проблемы. Эти две тенденции осуществляются внутри культуры, их эволюция идет параллельными путями, и культурная ситуация дает шанс доминировать то одной, то другой. Реализация этих подходов в современной педагогической практике порождает задачу, от решения которой, будет зависеть выбор стратегии подхода к образованию как оптимального в условиях постнеклассической

1 I культуры. " ^ , " ," }

Среди процессов, актуализирующих проблематику данного исследования, можно указать и на активный процесс становления в настоящее время новых образовательных моделей, ядром которых выступает гуманитарное образование. С другой стороны, нельзя не отметить, что в настоящее время проявляется тенденция к многовариантности образовательных концепций и технологий. Новые системы и модели образования, предлагаемые сегодня обществу, формируются во многом стихийно. Система образования, педагогика, как и другие гуманитарные науки, в большинстве случаев лишены возможности непосредственной практической проверки своих теоретических выводов или такая проверка требует значительного времени и материальных затрат. Тем большее значение приобретают «косвенные» теоретические по своей сути способы определения степени убедительности существующих концепций. Среди таких способов - соотнесение выдвигаемых предположений, концепций, теорий и моделей с всеобщей историей мысли.

Безусловно актуальным для современного культурологического, философского и антропологического познания является постановка системы вопросов, формирующих новые императивы в понимании человека и культуры. Изменения, которые происходят в современном мире, обусловливают необходимость критического переосмысления не только многих существующих культурных и исторических воззрений, но и поиска новых небанальных концептуальных подходов к пониманию человека. Без этого невозможна разработка новой парадигмы социально-общественного развития. Фактически это задача построения «генетики» культуры, которая могла бы «не только описывать, но и прогнозировать ее развитие»1. Ключевой задачей такого прогнозирования должна выступать задача выявления корневых проблем развития культуры и образования. Но сегодня

1 Шендрик А И Культура в мире: драма бытия: избр. работы / А. И. Шендрик. М: Изд-во Моск. гуманит. ун-та, 2007. С. 18 подобное прогнозирование превращается в рутинную и невостребованную

I » I г * г 1 , 1 " I * I 1 и I I I I ,0 ,11 ! у* > 1 < I работу, поскольку вскрыть проблему; значит, прежде всего, указать на нее, обозначить возможные пути ее решения. К сожалению, опыт показывает, что " те инстанции, государственные службы, которые должны прислушиваться к таким прогнозам и вариантам решения указанных проблем, менее всего заинтересованы в этом.

Таким образом, выбор темы диссертационного исследования обусловлен необходимостью обоснования идеи образования в соответствии с ее сущностными характеристиками, историческим развитием культуры, а также сложившейся социально-культурной ситуацией в России. Исследовательская проблема заключается в противоречии между объективной необходимостью экспликации и отражения идеи образования в реальной педагогической практике и неготовностью современной системы обучения к пониманию, переживанию и восприятию идеи образования в ее объективной значимости и полноте. Теоретико-познавательные задачи настоящего исследования работают в контексте постнеклассической рациональности, исследования идеи образования в постнеклассической культуре и, следовательно, включают соответствующий дискурс. Основная идея работы заключается в вычленении и теоретическом раскрытии культурологического и философского потенциала уникальной постнеклассической ситуации синтеза классических и неклассических подходов к образованию, дающей возможность прояснения его нового качества.

Объект исследования - культурно-исторический процесс развития образования.

Предмет исследования - идея образования, генезис идеи образования и его реконструкция в контексте классического, неклассического и постнеклассического типов культуры.

Цель исследования состоит,в истолковании (экспликации) идеи

1 м | , " . . . „ 1 образования в, культурно-историческом процессе" , развития западноевропейского и отечественного образования, выявлении сущности, значения и характера генезиса идеи образования в контексте культуры, а также интерпретации смыслов этой идеи в контексте постнеклассической культуры.

Задачи исследования. Для достижения поставленной цели и доказательства исходной гипотезы исследования выдвигается комплекс следующих задач:

Определить культурологические и философские основания взаимосвязи культуры и образования и теоретически осмыслить образование, как социокультурный феномен;

Артикулировать понятийно-категориальный аппарат исследования, вычленить сущность понятия «идея образования»;

Выяснить влияние ценностных ориентиров конкретно-исторического типа культуры и типа рациональности на генезис идеи образования;

Осмыслить логику процессов, происходящих в парадигмальном и проблемном поле содержания образования;

Рассмотреть генезис идеи образования, теоретически обобщить опыт педагогики в эпоху классической, неклассической и постнеклассической культуры;

Раскрыть тенденции и обозначить противоречия развития практики образования в постнеклассической культуре;

Обосновать значение гуманитарного образования как важнейшей интенции современной культуры;

Выявить концептуальные основания содержания образования в современной постнеклассической культуре;

Выделить концептуальные, содержательные аспекты парадигмы «Культура как образование» путем экспликации идеи образования на современную педагогическую практику.

Гипотеза исследования. Предварительное 1 изучение проблемы позволило сформулировать гипотезу»/ исследования:1 обращение1^ проблеме U 4

Л V }< -wii,i»и WK""ч. постижения сущности идеи образования в контексте культуры"" открывает 1

1> | I возможность оценки характера исторического генезиса идеи образования, выявления специфики осуществления идеи в педагогической практике, должно способствовать становлению и утверждению парадигмы «Культура как образование», сообразной постнеклассическому этапу развития культуры. Если генезис идеи образования обусловлен конкретно-историческим типом культуры и типом рациональности, то предполагается возможным определить концептуальные философские основания содержания обучения на основании ценностной парадигмы современной постнеклассической культуры, а также разработать содержательные аспекты образования путем экспликации его идеи на педагогическую практику.

Степень разработанности проблемы. В последние десятилетия в отечественной исследовательской и популярной литературе отмечается заметное оживление интереса к проблемам образования. Социально-философский, культурологический, социологический анализ проблем образования, долгое время остававшийся на периферии интересов специалистов, приобретает все большую значимость.

Философско-культурологическое обоснование цивилизационных процессов, рассмотрение проблем динамики и развития культуры, а также ее ценностных аспектов и многосторонней взаимосвязи культурных феноменов находит свое выражение в фундаментальных исследованиях В.П. Большакова, С.Н. Иконниковой, В.А. Конева, А.Ф. Лосева, Т.Ф. Ляпкиной, М.К. Мамардашвили, В.М. Межуева, А.П. Маркова, С.Т. Махлиной, В.М. Розина, H.H. Суворова, Г.Л. Тульчинского, А.Я. Флиера, С.С. Хоружего, Ю.М. Шора.

Основополагающими для разработки проблемного поля исследования являются труды, посвященные рассмотрению постнеклассической методологии научного исследования, и обоснованию концепции классического, неклассического и постнеклассического типа научной

I > ¡у k "i ■ I j > ращюнальности1 (B.C. Степин). - , Интерпретация j классического, неклассического ■ и постнеклассического типов культуры в их полноте и многообразии является предметом исследований таких современных философов и ученых как В.Г. Арсланов, П.П. Гайденко, В.А. Конев, В.В. Краевский, В.А. Лекторский, М.К. Мамардашвили, JI.A. Микешина, В.И. Моисеев, A.A. Новиков, В.В. Попов, В.Н. Порус, А.Н. Ракитов, М.А. Розов, Т.Д. Суходуб, С.С. Хоружий, B.C. Швырев, Б.С. Щеглов и др.

Основой философско-методологических и антропологических поисков постнеклассики выступают реальные контуры становящейся новой культуры, что отражено в исследованиях В.И. Аршинова, О.Н. Астафьевой, В.Э. Войцехович, Г.Л. Тульчинского, E.H. Князевой, С.П. Курдюмова, В.А. Лекторского, Г.Г. Малинецкого, Л.А. Микешиной, И. Пригожина, М.С. Уварова и др.

Постижение идей ценностной специфики и сущности культуры, ее аксиологических основ, этических проблем культуры и образования нашло свое отражение в работах H.A. Бердяева, М. Вебера, Г.П. Выжлецова, Н.В. Голик, A.A. Ивина, М.С. Кагана, Э.С. Маркаряна, Э.В. Махровой, Г. Риккерта, В.Н. Сагатовского, Н.З. Чавчавадзе и др.

В рамках настоящего исследования значительную роль играют труды, связанные с постижением категориальных основ понятия «идея». Помимо классической философской традиции (Платон, Плотин, Аристотель, Р. Декарт, Дж. Локк, Г.В. Гегель) понимание идеи как абсолюта, образца, определяющего посредством различных вариантов ее объективации (модели, разума) существо наличной действительности мы находим в трудах как западноевропейских (М. Вебер, К. Маркс, Ф. Ницше, X. Ортега-и-Гассет, М. Хайдеггер, и др.), так и отечественных философов (И. Бахтин, Н. А. Бердяев, В.И. Вернадский, С.И. Гессен, Э.В. Ильенков, И.А. Ильин, М.А. Лифшиц, М.К. Мамардашвили, В.М. Межуев, В.А. Никитин, В.В. Розанов, В.М. Розин, B.C. Соловьев, К.А. Свасьян, Г.П. Щедровицкий, П.Д. Юркевич и др.).

Анализ проблем воплощения идей в сфере педагогики можно обнаружить в

1 \ > < < <\ fu s * < - ^ V, « , ; I" < \, л, I ь 1 (J, ^ ряде работ, посвященных" философским - основам 1 образования. (А.П. 1 V

Л* V" I " V с." . . - г. * - , . F .,г "(Валицкая, Н.В. Голик,"В.В. Горшкова, Э.Н. Гусинский, В. А. Конев, В.А. ""

Никитин, А.П. Огурцов, А.Н. Платонов, A.A. Пинский, Ю.И. Турчанинова, Г.П. Щедровицкий др.) |

Исследованию проблем типологизации культуры посвящены труды | западных и отечественных философов и культурологов (С.Н. Артановский, f М. Вебер, Н.Я. Данилевский, З.А. Каменский, Т.Ф. Ляпкина, В.Н. Романов, | B.C. Степин, H.H. Суворов, О. Шпенглер, А.Я. Флиер и др.).

Принципиальное значение для изучения генезиса идеи образования имеют работы, связанные с анализом социально-философских аспектов образования и исследования по проблемам педагогики. Невозможно переоценить значение исследований собственно по философии образования. Данные вопросы освещены в трудах Б.С. Гершунского, Э.Н. Гусинского, А.Н. Джуринского, Г.Л. Ильина, Я.Л. Коломинского, Б.Т. Лихачева, Ф.Т. "," Михайлова, Л.М. Мосоловой, А.П. Огурцова, А.Н. Платонова, В.М. Розина,

A.A. Реана, Л.А. Степашко, Ю.И. Турчаниновой, П.Г. Щедровицкого и ДР

Проблемы истории, становления, реформирования системы i , i образования, развитие идей гуманитаризации образования и творческой, > педагогики занимают центральное место в исследованиях Ш. А. \ Амонашвили, А.Г. Бермуса, B.C. Библера, Г.М. Бирженюка, В.А. Бурова,

B.В. Горшковой, В.Б. Ежеленко, A.C. Запесоцкого, В.А. Конева, Н.С. и

Ладыжец, А.П. Маркова, С.И. Назаровой, A.M. Новикова, A.A. Пелипенко, Н.П. Пищулина, Г.А. Праздникова, И.Б. Романенко, Ш.Х. Чанбарисова и др.

Отметим, что во многих работах, посвященных реформам образования последних лет, почти не отводится места исследованиям состояния и функций культуры как генерирующего фактора трансформации образования. Можно найти немало интересных и глубоких исследований, посвященных рассмотрению экономических, политических, национально-этнических и т.д. " " " 17 " ■ """ ф 1 1 ■ < , 1 " " 1 . 1 ■ факторов, влияющих на сферу образования. В то же время, исследований,

1 * " 1 " „ » 1 1 рассматривающих, собственно", культуру - как фактор -генезиса 1 идеи образования, практически не существует, либо такое рассмотрение носит фрагментарный характер.

Анализ философских, культурологических, педагогических исследований, связанных с темой диссертации показывает, что для решения заявленной в настоящем исследовании проблемы сложились определенные теоретико-методологические предпосылки. В то же время в существующих исследованиях уделяется недостаточное внимание взаимосвязи конкретно-исторического типа культуры, типа рациональности и системы образования, не выявлены закономерности, обуславливающие генезис идеи образования в контексте классической, неклассической и постнеклассической культуры, неотчетливо выделены факторы культуры, влияющие на формирование ценностей в системе образования. Кроме того, в настоящее время, назрела необходимость осмысления ценностных ориентиров постнеклассической культуры и их влияния на систему образования. Уровень теоретико-методологической разработанности проблем развития образования позволяет подойти к исследованию генезиса идеи образования и утверждения его новых идеалов в контексте постнеклассической культуры и предложить его авторскую интерпретацию.

Положения, выносимые на защиту:

Стержневые универсалии культуры, проецируемые на историю образования как способа целенаправленного социального наследования, позволяют выявить глубинные взаимосвязи культуры и образования. Образование есть особого рода культура, специфический феномен жизни социума, предназначенный для передачи опыта поколений, воспроизводства и преумножения всей полноты человеческого бытия. Эволюция идеи образования неразрывно связана с процессом развития культуры, задающей границы поля, в котором осуществляется образовательная деятельность. Изменение конкретной культурной ситуации - это, прежде всего, изменение доминирующей в тот или иной; исторический период системы ценностей и I , 1 м » 1 1 " 1 " " ¡"и I I, 1 " идеала, вокруг которого формируется культурная система)^ что, в ^свою ""I ^, "ин 1 1,1 " 1,1 , "1" Лч"Л ""V" очередь,предопределяет радикальные трансформации а образовательной парадигмы;

Важнейшей проблемой образования представляется соотношение между содержанием педагогической деятельности и его «чистой идеей». Идея образования в своей изначальной направленности не принадлежит целиком его опыту. Речь идет о столкновении двух принципиально разнонаправленных векторов: с одной стороны, тех идеальных, абсолютных представлений и образов, которые обусловлены глубинными духовными интенциями культуры, а с другой, тех реалий, которые составляют «тело» жизни и нередко вступают в непримиримые противоречия с этими идеальными представлениями. Противостояние этих сторон, в то же время, порождает импульсы, движущие силы развития всей системы просвещения. Поэтому реальная судьба образования может быть воспроизведена через оппозиции «должного» и «сущего», в пространстве противоречия между духовно-культурной обусловленностью педагогической теории и оживляющей, но и ограничивающей ее социальной детерминированностью педагогической практики;

Современная культурная ситуация актуализует необходимость модернизированного прочтения и культурологического постижения философской системы Гегеля. Обращение к его философии, прозревающей глубинные структуры духа, раскрывающей логику движения «абсолютной идеи», призвано сыграть свою роль в преодолении масштабных духовных кризисов современности. Реконструкция классической парадигмы знания, на которой основано гегелевское понимание, позволит восстановить целостность истолкования образования как сферы органического слияния сущего и должного, заново выявить абсолютные критерии культуры, что должно способствовать преодолению идеального вакуума, заполнению духовных лакун современного социума возрожденными смыслами;

В расшифровке генезиса идеи образования существенное значение играет понимание феномена рациональности" " как уникального упорядочивающего принципа культуры и рефлексивно-понятийного способа отношения к реальности. Расширение культурного статуса понятия «рациональность» обеспечивает его конвергенцию с гуманитарными феноменами, в том числе (и может быть, в первую очередь) с системой образования;

Идея образования как динамичное, исторически изменяемое, рационально постигаемое представление об идеале образования и педагогической деятельности и одновременно совершенном образе человека - образованном (т.е. созданном, построенном) человеке, носит принципиально гуманитарный характер и должно базироваться на неизменных концептуальных основаниях. Она выражается в разных ипостасях и выступает как гуманитарно-культурный, гетерогенный феномен, «трансцендентный прообраз» по отношению к эмпирическим образам педагогики. Идея - это центр самого феномена под названием «образование», условие его целостности, которая представляется новым качеством в сравнении с отдельными частями. Полнота реализации идеи образования в том или ином типе культуры обеспечивает выполнимость «педагогической программы» эпохи как совокупности императивов и долженствований образовательной практики. В свою очередь, данные императивы порождаются идеей образования, типом культуры, степенью зрелости социума;

Генезис идеи образования тесным образом связан с реализацией в рамках конкретного типа культуры ключевых концептов, имманентно присущих идее образования. Сущность этих концептов раскрывается в трех основных аспектах: а) представлении о «человекотворчестве», становлении человека посредством образования; б) представлении о рационализации феноменов культуры в системе образования", в) воспроизводстве культуры посредством творческой интерпретации всего массива духовного наследия в л 1 ходе педагогического взаимодействия и общения. С опорой на этот,концепт, " "У - "выстраивается кулътурообразующаяV (кулътуроформирующая) фунтщя [ у ч <г< «/ , " / " " ■ 1/н /"<Л

Чобразования как фактор и результат образовательного взаимодействия.

Посредством феномена образования выполняется как воспроизводство культуры из поколения в поколение, так и творение самой культуры, развертывание всей суммы духовных потенций в будущее, осуществляемое на основе определенной культурной традиции;

Совокупность основных черт современной реальности в своей целостности формируют новый тип культуры - постнеклассический. В постнеклассической культуре формируется иной тип рациональности, противостоящий рационализму просветительского типа. Если классическая рациональность вела мысль как гармоническую, закономерную структуру, этапов, суждений и т.п., мыслила мир вне человеческого присутствия, то мысль в современной культуре движется по «случайным» траекториям, доминирующей чертой становится ассоциативность. Логика движения мысли определяется отнесением не к некоему исходному и фундаментальному ^ определению или понятию (например, «сущность»), а к ценности, из которой исходит мыслящий субъект и которые он утверждает;

В классической и неклассической культурах степень полноты ^ реализации концепта образования коррелирует с доминирующими " ценностями и типом рациональности соответствующей культуры, что обеспечивает целостность и адекватность их практической реализации. Интрига постнеклассической ситуации заключается в неопределенности, 1 неясности форм артикулированности идеи образования. Становление как I один из ведущих признаков данного типа культуры, оказывает непосредственное влияние и на такой культурный феномен как образование. Следовательно, философское и культурологическое постижение опыта осуществления идеи образования в классической и неклассической культуре, а также оценка развертывания постнеклассического типа культуры с присущими ей ценностями способствует артикуляции принципиальных 1 а 21 I моментов. в отношении.} идеи; образования в " рамках современной

1 1 * " ч " 1 (" "¡Ii ч " ll I . I постнеклассическои культуры;; " - ^ . <,

Выражением стремления постнеклассики к пониманию и удержанию смыслов выступает герменевтическая составляющая. Современный человек оказывается в ситуации одновременного существования множества смыслов, в полисмысловом пространстве, поэтому проблема обнаружения собственных смыслов, их проверки на прочность, отделения истинных смыслов от ложных становится насущной личностной проблемой. Соответственно, система образования должна выступать своего рода «транслятором», выполнять функцию проводника в мир негарантированных смыслов, по существу, вновь обратиться к сократовскому методу майевтики, активно участвуя в построении человеком пространства индивидуальных смыслов. Это обуславливает формирование нового пайдеевтического пространства образования, сообразного постнеклассическим реалиям;

Отечественной культуре в высшей степени свойственна традиция, объединяющая векторы направленности образования и культуры. Ее можно трактовать как присутствие «единого поля отечественного культурно-образовательного пространства». Для российской культуры органичны именно ценности гуманитарного типа, вследствие чего полноценное возрождение гуманитарных ценностей нашей культуры, их заботливое взращивание и сбережение становится задачей современного образования;

В рамках гуманитарно-ценностного подхода к образованию осуществляется живой опыт культуротворческих школ, методологическая платформа и практическая деятельность которых основывается на культуроформирующих феноменах (например, Культуротворческая школа, Научная школа человекосообразного образования A.B. Хуторского и др.). Попыткой преодоления противоречий современной системы формального образования является деятельность «NEoАкадемии». Сущность данной модели раскрывается в парадигмальном поле «Культура как образование», отвечающей гуманитарным, экзистенциально-ориентированным смыслам современной культуры и основывается на гуманитарно-ценностном подходе,

VI "" 1" " I " м I ,)1 «(к процессу обучения и воспитания. , 1 1 ; "

I I) <) ,(1,1 I 1 » И I > I и 1 I (/() I 1 , I I I , 1 (И (I ^ \ I

I I " II I " < 1 " I

Научная новизна исследования состоит в том, что в нем впервые исследуется генезис и эволюция идеи образования в контексте смены исторических типов классической, неклассической и постнеклассической культур. Образование рассматривается в диссертации как феномен культуры, что обусловило обращение к выявлению комплексной взаимосвязи гуманитарной культуры и образования, исследованию соотношения идеи образования и реальной педагогической практики, определению ключевых аспектов взаимодействия образования с социокультурным контекстом эпохи. Это предопределило междисциплинарный анализ взаимосвязи гуманитарной культуры и образования, исследование и осмысление феномена образования с позиций философского, культурологического, социологического и педагогического знания. Научная новизна диссертационного исследования определяется следующими моментами: ■ ■.

Установлена фундаментальная взаимосвязь и взаимовлияние образования и целостного социокультурного процесса, дано обоснование приоритетной роли культурных факторов в формировании и процессе генезиса идеи образования;

Обосновано, что рефлексия над феноменом образования должна начинаться с постижения идеи образования, всесторонне доказана насущность теоретического возрождения модернизированного гегельянства для прояснения онтологической природы образования;

Вычленена содержательная сущность понятия «идея образования», установлено, что она выражается в разных ипостасях и является структурообразующей, перфектной, абсолютной, универсальной категорией, которая должна задавать критерии и определять сущность и специфику образовательной практики;

1 - в исследовательское поле впервые введено понятие «концепт идеи образования», уточнено его значение в 1 контексте классического, неклассического и постнеклассического типов культуры;

Транспонирована логика и схемы культурной и научной рациональности на эволюцию образовательных феноменов, конкретизировано понимание культурной сущности Ratio и осуществлена его проекция на сферу образования;

Проведено истолкование (экспликация) идеи образования в культурно-историческом процессе развития западноевропейского и отечественного образования, выявлена сущность, значение и характер генезиса идеи образования в контексте культуры;

Осуществлена интерпретация совокупности смыслов образования в контексте современной культуры, вскрыты и прояснены различные аспекты ее целостности, выявлены актуальные постнеклассические императивы по отношению к системе обучения и воспитания, обосновано качественно новое пайдеевтическое пространство образования, адекватное реальной ситуации постнеклассики;

Выделен и обоснован гуманитарно-ценностный подход к формированию современной парадигмы образования, сообразный логике человекоразмерных интенций постнеклассической картины мира;

Предложена и апробирована авторская концепция модели неформального образовательного учреждения «NEoАкадемия», сущность которой раскрывается в парадигмальном поле «Культура как образование», отвечающей специфическим потребностям современного социума, гуманитарным, экзистенциально-ориентированным смыслам современной культуры.

Теоретическая и методологическая основа исследования.

Методологической основой диссертации является фундаментальная философско-теоретическая и культурологическая традиция западноевропейской и отечественной мысли, включающая развитие образования и педагогики в общий процесс культурно-исторического

Л А " чГ> fct^f j i " I

1,1 1 i M l^"rtt (I , (. I «I , / » . („/", I J 1 / (i < 4"fl " развития. В рамках данной традиции сущность культуры предстает "В ее,

Н^чЛ!, нДг W ."»vV.fMiM^.V" " "¡Jv * глубинных. основаниях: через измерение «жизнесмыслов» «универсалии» культуры (человек, природа, общество, ценности и идеалы и т.д.), а образование трактуется как социокультурный феноменов структуре которого интерпретируются общекультурные установки, идеалы и ценности. Такой культурологический подход сочетается с парадигмальным (включение педагогического опыта в культурную и научную парадигму эпохи), аксиологическим (проецирование ценностей и идеалов культуры на процесс генезиса идеи образования), методологией научной рациональности (проецирование критериев и типа научной рациональности на процесс генезиса идеи образования), историко-типологическим подходом к исследованию феномена образования и генезиса идеи образования.

В наших методологических поисках мы опираемся на философскую систему Гегеля, логика которой базируется на том, что развитие протекает по схеме: утверждение, или полагание (тезис), отрицание этого утверждения (антитезис) и, наконец, отрицание отрицания, снятие противоположностей (синтез). При этом в качестве тезиса выступает классическая культура, антитезиса - неклассика, и синтеза - постнеклассика. Синтез дает уникальную ситуацию, в которой классическая и неклассическая культура (тезис и антитезис) сохраняются, преобразуясь в новое качество, соединяясь в высшем, гармонизующем единстве.

Теоретической и методологической основой исследования является также концепция развития научной рациональности, разработанная в трудах B.C. Степина и нашедшая отражение и оригинальную интерпретацию в ряде работ отечественных авторов. Так, существенную роль в фундировании методологии исследования и понимании классического, неклассического и постнеклассического типов культуры сыграли работы В.Г. Арсланова, П.П. Гайденко, В.А. Конева, В.В. Краевского, В.А. Лекторского, М.К. Мамардашвили, Л.А. Микешиной, A.A. Новикова, В.Н. Поруса, В.В. Попова,

А.Н. Ракитова, В.М. Розина, М.А. Розова, К. Свасьяна, Т.Д. Суходуб, C.G. Хоружего, B.C. Швырева, Б.С. Щеглова и. др. Проблема рациональности была предметом рассмотрения и многих западноевропейских философов XX века (А. Бергсон, М. Вебер, Х.Г. Гадамер, Э. Гуссерль, Э. Дюркгейм, Г. Зиммель, Г. Спенсер, Ю. Хабермас, М. Хайдеггер, К,. Ясперс, и др.). Во многом именно эти мыслители определили тот угол зрения, под которым проблема рациональности обсуждается и сейчас.

Принципиальное методологическое значение для диссертации имеет подход к образованию как особого рода культуре. В работе мы опираемся на традицию понимания образования как культуры (В.А. Конев, Ф.Т. Михайлов, Е.В. Савелова, Ю.М. Шор). Эта традиция также выступает теоретическим фундаментом исследования и разработки концептуальных оснований парадигмы образования, соответствующей постнеклассической культуре.

Существенную методологическую роль в настоящем исследовании, сыграли концептуальные схемы, разрабатываемые в трудах отечественных философов и культурологов, исследующих генезис структур культуры, проблемы порождения новых культурных форм, смыслов, ценностей, систем (Г.П. Выжлецов, Н.В. Голик, В.А. Конев, Э.С. Маркарян, Е.М. Муравьев, А.И. Ракитов, В.Н. Сагатовский, К.А. Свасьян, Н.З. Чавчавадзе и др.). Основополагающими для данной диссертации явились теоретические положения, разработанные в исследованиях А.Я. Флиера, определяющие закономерности культурогенеза как процесса «инновативного самообновления культуры»1.

Нельзя не указать на методологическое значение работ, рассматривающих сущность гуманитарной культуры, анализирующих природу гуманитарного. Теоретико-методологическими ориентирами для диссертационного исследования в этом плане стали работы A.C. Запесоцкого, С.Н. Иконниковой, В.А. Конева, В.А. Лекторского, А.П. Маркова, A.A. Новикова, М.А. Розова, В.М. Розина, А.Я. Флиера, Ю.М.

1 Костина A.B., Флиер А.Я. Культура: между рабством конъюнктуры, рабством обычая и рабством статуса. Коллективная монография. М.: «Согласие», 2011. С. 11.

Шора и др., где в различных аспектах рассматривается специфика и "I JU". |"" ¡" ч1". | т.J ■ luy cr 1 1 о и". . , i iи-■ " . ::i„" .: . i.ii . .4/ .■ "^i ¡"i i ■ . i1,1",) i" v п, ■(V"-/ "■ >".j ,: .■.:у и i " . 1 j » " ¡" . ".и,: л U !< >■ I

1 V " I 1 " " | " (| \ | I j 1 I I | | l| 1 " сущность гуманитарного знания и гуманитарной культуры. , ;

1 "м,f * / I " Ml » ui, lyi1 И -I"ll1 i"1,r" Iй* I) «" " " I ч I 1 "

Диссертационное исследование базируется на следующих методах:

Культурологический метод анализа историко-философской традиции, включающей развитие образования и педагогики в общий процесс культурно-исторического развития западноевропейской и отечественной культуры;

Аксиологический (теоретико-ценностный) метод проекции доминирующих ценностей культуры на процесс развития образования;

Сравнительно-исторический метод анализа развития исторически сложившихся подходов к образованию;

Культурно-исторический (диахронический) метод выявления закономерностей генезиса идеи образования в конкретно-историческом типе культуры. Культурно-исторический подход к истории и современности образования, включая развитие образовательных моделей в культурно-исторический контекст, позволяет акцентировать внимание на общих культурных универсалиях, формирующих аксиологический стержень любой педагогической, образовательной парадигмы;

Герменевтический метод истолкования образовательных феноменов! и реализации идеи образования в педагогической практике.

Теоретическая значимость исследования. Значение исследования определяется раскрытием новых горизонтов в теоретическом осмыслении ■ " истории педагогики. В работе эволюция образования представляется сквозь призму генезиса идеи образования.

Теоретически важным является вычленение и, раскрытие культурологического и философского потенциала уникальной постнеклассической ситуации синтеза классических и неклассических подходов к образованию, дающей возможность прояснения его нового качества. Совокупность результатов диссертации позволяет расширить возможности теоретического осмысления образования как феномена культуры, включить в исследовательское поле представления „ о

4 1 4 1 " " "к "" взаимодеиствии типа культуры и реальных практик обучения и воспитания, определить влияние фактора рациональности на педагогическую деятельность, обосновать новое пайдеевтическое пространство образования, сообразное постнеклассическим реалиям.

Практическая значимость исследования. Практическая значимость диссертации заключается в обосновании адекватности культуротворческой модели образования доминирующему в настоящее время типу постнеклассической культуры, что создает предпосылки для раскрытия образовательно-воспитательных потенциалов данной модели в реальной педагогической практике и решения комплекса проблем современного образования. В диссертации доказана необходимость гуманитарно-ценностного подхода к формированию современной парадигмы обучения и воспитания, что позволяет использовать его на базе иных образовательных моделей. Практические результаты исследования заключаются в апробации и фактической деятельности неформального образовательного учреждения «МЕоАкадемия», реализующего принципы культуроцентристской парадигмы «Культура как образование». Выводы и материалы данного исследования могут быть использованы:

В качестве учебного пособия для специальных семинаров по истории развития образования, педагогики, культурологии, социологии;

Как методологическая основа для теоретического и исторического осмысления процессов развития образования;

Определенные аспекты исследования могут явиться основой разработки теоретических обоснований для решения конкретных проблем в сфере образования.

Апробация исследования. Основные положения и результаты исследования получили свое отражение в 75 научных статьях и публикациях автора (общий объем 89,5 п.л.), в том числе 2 авторских и 1 коллективной монографиях, 16 публикациях в периодических научных журналах, включенных в перечень ВАК МО и Науки РФ (общий объем 8,5 пл.), 5 tli I М I 1 " t ч " I1 t1 I I\ Мм I, till "I i \ j f I I t 1 f * Jf j f 1)* 1 ^t учебных пособиях (общий объем 30 п.л., одно - с грифом УМО в области [

I ""* \ , ii " \ | V " /,у " " МЕоАкадемии» в контексте постнеклассической культуры выражаются в корреляции принципов ее организации и работы с доминирующими ценностным ориентациям современной культуры. «ЫЕоАкадемия» формирует пространство, ориентированное на человека как субъекта, сознательно актуализирующего образование как непременный атрибут своей жизни. Экзистенциализация образования в рамках модели «ЫЕоАкадемии» подразумевает, прежде всего, учет скрытых экзистенциальных, глубоко личностных категорий, глубинных настроений и индивидуальных интенций человека. Будучи неформальной по сути, данная модель подразумевает категории экзистенциализма, которые есть «категории самовыражения, имеющие в виду определенный душевный склад, эмоциональный комплекс К »» личности» (М.К. Мамардашвили). Экзистенциальная направленность и выдержанность является одним из условий осуществления парадигмы «культура как образование».

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное диссертационное исследование на тему «Идея образования в контексте постнеклассической культуры» показало, что обращение к проблеме постижения сущности идеи образования в контексте культуры открывает возможности оценки и культурологической интерпретации характера исторического генезиса идеи образования. Полномерное, многоаспектное исследование специфики осуществления идеи образования в педагогической практике классической, неклассической и постнеклассической культуры позволило автору обосновать философско-культурологические основания образования, сообразного ведущим ценностно-смысловым и рациональным интенциям постнеклассического этапа развития культуры.

В диссертации последовательно доказана обусловленность генезиса идеи образования конкретно-историческим типом культуры и типом рациональности, что позволило определить и обосновать концептуальные философские основания содержания образования на основании ценностной парадигмы современной постнеклассической культуры, а также разработать его содержательные аспекты (концепция неформальной модели образования - «ИБоАкадемия»). Таким образом, исходная гипотеза диссертации была подтверждена, теоретически и практически обоснована.

В диссертации была осуществлена экспликация идеи образования в культурно-историческом процессе развития западноевропейского и отечественного образования, выявлена сущность, значение и характер генезиса идеи образования в контексте культуры, а также проведена интерпретация смыслов идеи образования в контексте постнеклассической культуры. Ключевые результаты диссертационного исследования можно представить в виде выводов, условно разделенных на блоки:

Л: Природа взаимовлияния ивзаимообусловленности культуры] и; образования" , " "< г а) исследование генезиса и эволюции идеи образования в контексте смены исторических типов классической, неклассической и постнеклассической культур позволяет выявить фундаментальную взаимосвязь и взаимовлияние образования и культуры как феноменов человеческого бытия. В исторической традиции образование неразрывно связано с развитием культуры. Глубинная взаимосвязь истории культуры, теории и истории педагогики базируется на антропологическом принципе и обуславливается тем, что «базовые» ценности культуры определяют специфику образования - основного механизма трансляции и воспроизводства культуры; б) взаимосвязь образования и культуры обусловлена тождеством образования в его смысловых и ценностных основаниях с особой формой культуры - культурой гуманитарной. Сверхзадача гуманитарной культуры -построение личности, созидание индивидуального сознания, крестный путь личности, индивидуальности в этом мире. Через понимание гуманитарной культуры как «личностной», акцентировании ее «сверхзадачи» на построении личности раскрывается глубинная взаимосвязь гуманитарной культуры и образования в вопросе совершенствования, облагораживания человека. Образование есть феномен, прежде всего, гуманитарный, человекоразмерный, оно имеет статус личностного самоопределения человека и реализуется как форма идентификации человека с миром культуры;

2. Сущность идеи образования как философско-культурологического феномена: а) идея образования - это динамичное, исторически изменяемое, рационально постижимое представление об идеале образования и педагогической деятельности и одновременно совершенном образе человека - образованном человеке, носящее безусловный гуманитарный и аксиологический характер и базирующееся на неизменных концептуальных основаниях; б) сущность идеи образования умопостигаема, поскольку проступает через гуманитарное измерение бытия и в силу особой ценности, которую придает образованию человеческая культура. В идее образования схватывается целостность. В отсутствии целостности, единства феномен образования распадается на части, распыляется, разрушаются связи между отдельными составляющими, причем отдельные составляющие вне целого теряют смысл; в) идея образования содержит в себе то, что есть абсолют и выполняет нормативную функцию. Она возвышается над феноменальной, утилитарной и прагматической стороной предмета, она есть не сущее (фактическое, феноменальное), а должное, или идеал, образец, ответ на вопрос каким образование задано. Являясь совершенным образом, первообразом, абсолютом, высшим, завершенным состоянием явления, идея выступает фокусом системы ценностей. В этом определяющее основание идеи, это ее атрибут. Идея образования перфектна, абсолютна, имеет безусловную ценностную природу и призвана сформулировать идеал образования и педагогической практики для вполне конкретного, определенного времени. Идеал в чистом виде недостижим, но работает как горизонт, регулятивная идея, критерий и мера, по которым только и возможно с достаточной долей объективности и достоверности составлять суждения о наличествующем состоянии дел в системе образования; г) идея получает свое рациональное оформление в культуре, только относительно идеи мир приобретает свое бытийное качество. Цельность и емкость воплощения образования (как явления) обеспечивается потенциалом его идеи, выступающей как первоначало. Полнота реализации идеи образования в том или ином типе культуры обеспечивает выполнимость «педагогической программы эпохи» - совокупности императивов педагогической практики. Данные императивы порождаются идеей образования, типом культуры, степенью зрелости социума. Одновременно, I 4 " <» ^ I I (п. ■ ■ /,14 1 IV ! V. | (.-у■ ■ : . ■" "-"ч. . ""Х/. . ч-,. - ., .<."■■,■.< 11 " 1 ,(,"" ." V ^ идея, являясь первообразом, задает смыслы и значения всем остальным, второстепенным понятиям. Она же обеспечивает цельность и соизмеримость всех частей. Идея есть объективное, которое не определяется предметом, но которое само определяет предмет, есть закон и условие правильного развития предмета; д) введение в исследовательское поле и теоретическое обоснование понятия «концепты идеи образования» позволяет осмыслить логику эволюции образования как феномена культуры. Сущность концептов раскрывается в следующих заключениях: идея образования заключает в себе представления о «человекотворчестве», становлении человека посредством образования, и зиждется на человекотворческих потенциях и функциях обучения;

Идея образования подразумевает представление о рационализации феноменов культуры в системе образования. Образование - это особый феномен жизни социума, социальный институт, предназначенный для воспроизводства и преумножения всей полноты культуры. Данный концепт опирается на фундаментальную гуманитарную традицию западноевропейской и отечественной мысли, включающей структуры образования в общий процесс культурно-исторического развития. Выявление данной традиции позволяет раскрыть сущность культурной эволюции как системы ценностей, и образования как социокультурного феномена, в структуре которого интерпретируются общекультурные идеалы и ценности. В рамках данного подхода задача воспроизводства культуры средствами обучения и воспитания является ключевой. Иные задачи (формирование профессиональных навыков, компетенций и др.) выступают в качестве вторичных;

Идея образования включает в себя концепт воспроизводства культуры посредством творческой интерпретации всего массива духовного наследия в ходе педагогического взаимодействия и общения. Подлинное образование подразумевает соблюдение баланса между формальным процессом передачи: опыта"и культуры согласно1 методам и формам педагогики и творческой: -интерпретацией этого опыта учителем и учеником. Значительную роль еь воспроизведении данного концепта играет стабильность в конкретно-исторической форме феномена «ученичества». С опорой на этот концепт выстраивается кулътурообразующая (кулыпуроформирующая) функции образования как фактор и результат образовательного взаимодействия-Данный концепт подразумевает, что посредством образования выполняется: как воспроизводство культуры из поколения в поколение, так и творением самой культуры, развертывание всей суммы духовных потенций в будущее посредством определенной культурной традиции.

3. Характер влияния типа рациональности и ценностей культуры нсг: генезис идеи образования: а) генезис идеи образования осуществляется в историко-культурном! процессе, по сути, представляя собой субстанционализациьо (объективизацию) структур образования в культурно-историческом потоке „ что тесным образом связано с реализацией в рамках конкретного типа-культуры ключевых неизменных концептов, имманентно присущих идее*--образования; б) генезис идеи образования обусловлен доминирующим в культурен типом рациональности и системой ценностей. Рациональность является^ одной из исходных предпосылок культуры и вне феномена рациональности^. -вне представлений о рациональности существование культуры невозможно- Критерии рационального непостоянны, подвижны и современная! методология научной рациональности позволяет провести отчетливые^ границы в типологическом делении развития культуры по принципу^ эволюции типа рациональности. Транспонирование логики развития научной^ рациональности на явления культуры правомерно, поскольку методологиям научной рациональности адекватна для приложения к гуманитарньпч^гг феноменам, в том числе, системе образования; I в) рациональность 1 есть: уникальный,. упорядочивающий принцип культуры, и >целостный способ 1отношения к « бытию. "Именно - духовные. 1 > " Ч < факторы! являются определяющими в процессе смены такого мощного историко-культурного феномена как тип рациональности; г) классический, неклассический и постнеклассический типы культуры вырабатывают собственные идеалы в отношении рациональных структур деятельности человека и его идеального образа. Взгляд на проблему рациональности, с утверждением бытийственных, онтологических оснований рациональности как упорядочивающей деятельности разума позволяет сфокусировать внимание на мировоззренческих, познавательно ценных аспектах, то есть на смыслах и ценностях той или иной культуры.

Потому понятия «классическая» - «неклассическая» - «постнеклассическая» культура оказываются достаточно эвристичными для обозначения не только типа научной рациональности, культурной эпохи, стиля философствования, но и для фиксации генезиса и трансформации иных реалий, в том числе идеи образования.

4. Сущность и характер генезиса идеи образования в контексте классического, неклассического и постнеклассического типов культуры: а) экспликация идеи образования в культурно-историческом процессе развития западноевропейского и отечественного образования позволяет выявить сущность, значение и характер генезиса идеи образования в контексте классического, неклассического и постнеклассического типов культуры. Идея образования в рамках классической культуры и классической рациональности имеет свои особенности и свое оригинальное отчетливое звучание. Классический тип рациональности, характеризуется устойчивостью, детерминированностью, ясностью и основывается на вере в могущество человека и человеческого разума, власть человека над природой. Классическому мировоззрению свойственна вера в объективность универсального миропорядка, объективность знания и истины. Соответственно система образования выражает данные интенции культуры в реальной, педагогической »практике., »Образование, решает"Д■„задачи конструирования ¡универсальной социальной концепции бытия, реализуется"« ft, посредством объяснения всего сущего средствами и методами науки и не носит массового характера. Основным способом реализации образования в классической культуре выступает субъектно-объектная схема взаимодействия учителя и ученика, основанная на абсолютном авторитете учителя, имеющего статус проводника в мир знания и истины; б) в неклассической культуре утверждается универсальность субъективности и даже экзистенциалъности. Неклассический тип Ratio полагает сознание субъектом события, признает культурно-историческую обусловленность познающего сознания. Идеал рациональности формулируется через нетрадиционные условия познания, в число которых входят как эмпирические факторы, так и факторы теоретические, умозрительные. Идея образования в неклассической культуре реализуется посредством максимального приближения к субъекту педагогического взаимодействия. Актуализируются феноменологические, экзистенциальные, герменевтические формы образовательной практики. Атрибутом образования становятся акты, конституирующие, прежде всего, индивидуальные смыслы, а также выражающие смысловые и ценностные категории культуры. Смысл и интерпретация смыслов и связанные с этим попытки обретения и присвоения смыслов, в отличие от классической парадигмы теоретической и рациональной универсальности, образуют своеобразный эпицентр неклассической философии и неклассической культуры в целом. Сам путь познания обретает смысл интерпретирования, индивидуальной расшифровки и конструирования своих относительных смыслов и истин, в отличие от истин абсолютных. Герменевтическая обусловленность вообще свойственна неклассическим и постнеклассическим феноменам, что делает их подлинно гуманитарными феноменами. Культурно-антропологические трансформации связанные с утверждением неклассической культуры имеют фундаментальные последствия для образования. От проблем л V, ">"("" г " "I "l1 !1 ■

4 ift" № II У / ■>["«;П i, ■» субъективных, экзистенциальных потребностях личности. На место концепции, свойственной классической идее образования, а именно трансляции посредством образования универсальных знаний и представлений от поколения к поколению, приходит бесчисленное множество плюралистично ориентированных, диалогичных соотношений; в) постнеклассическая идея образования, примиряя классические и неклассические подходы, возрождает на новом уровне античный идеал пайдейи как возврат к познавательному и человеческому измерению образования. В современной культуре «переоткрывается» пайдеевтическая, герменевтическая и гуманитарная сущность образования, происходит существенная экзистенциализация образовательных феноменов.

5. Специфика развития и духовных исканий отечественной педагогики: а) отечественному образованию всегда были присущи органические устремления к гуманитарным, духовным, экзистенциальным исканиям в области развития педагогики. Развитие отечественного образования происходило в русле фундаментальной гуманитарной традиции, включающей образование и педагогику в общее пространство культурно-исторического существования. Это порождало, хотя и не без издержек, определенное соответствие образования философско-мировоззренческой парадигме эпохи, что и выражалось в различных педагогических концепциях и практиках. В целом отечественной культуре свойственна традиция, объединяющая векторы направленности образования и культуры. Традиция, которую можно трактовать как традицию «единого поля отечественного культурно-образовательного пространства»; б) для русской культуры и отечественного образования сущностным вопросом всегда был вопрос формирования и сохранения целостности духа. г), Эта целостность во многом обуславливалась нормативно-ценностными

Ж, ориентирами культуры и включала в себя понимание гуманитарной Ш

Iii/«. г ii" сущности ■ педагогики, приоритетность задач/формирования целостной! личности посредством процесса образования. Образование в России традиционно было делом государства и церкви, определялось идеей образования «совершенного человека», духовного воспитания гражданина. Настоящее подлинное образование в России - это, прежде всего и изначально просвещение в самом глубоком и точном смысле этого слова. Особенность отечественного образования заключается в формировании особого концепта направленности личности, на формирование целостного реалистического и в то же время пронизанного духовными идеалами мировоззрения; в) представления об идеале образования уходят корнями в архетипические, базовые основы отечественной культуры. Особый лик российской культуры явил особый образ образования. Мироустроительные и человекоустроительные интуиции российской культурной традиции проецировались на образование. Образование в культурном векторе России -не столько научение наукам (при определяющем значении фундаментальности образования), сколько развитие личности, понимаемое как сложнейший процесс «порождения человека» посредством образования, формирование его телесной и душевно-духовной целостности; г) архетип российского образования сформировался под влиянием фундаментальных идей российской культуры (идея светоносности знания, идея соборности, идея подвижничества). Традиции отечественного образования тесным образом связаны с идеей государственности, прочно укоренены в толще духовных исканий русской культуры и образуют особый духовный облик, формируют специфические культурные формы педагогики. Отечественная педагогика и образовательная деятельность в целом не есть просто «удовлетворение реальных потребностей» общества, государства или даже отдельного, как это видится обыденному сознанию, человека, а есть претворенная культура. ■■. . ■. . "."i1" "■■„"■.■. " . i ■>;■. i ■ ¡j ."i .„.i .y.1 . ,■■■ . ín

6. Идея образования, соразмерная логике человекоразмерных интенций. к" " " " 1 , I < i f " I i I l| f i" i, I и I 1 0 Í I, ti ( » г I " " " V >1 * I 1 Л " Г,;!> S (Ti"N/"Jr I>", I и, í V ы: »1, И/ , Ы" Ь"у I постнеклассическои культуры: < у/. ,. < í ч, ""н*

Г, ;!¡" < " « \ > 1 Д rtl> Ч " » / а) интерпретация совокупности смыслов образования в контексте современной постнеклассической ситуации позволяет заключить, что постнеклассической культурой востребованы индивидуальные, экзистенциально-ориентированные подходы. Гуманитарная феноменология весомо присутствует в системе современного образования. Это означает, что масштаб и границы образования диктуются их соразмерностью человеку, его духовно-телесному осуществлению. В современной культуре вершится поворот к гуманитарной (культуроцентристской, культуротворческой, гуманитарно-культурологической) парадигме образования. Рациональность постнеклассики противостоит рационализму просветительского типа. Базисные основания постнеклассической культуры - это корреляция антропологического измерения с конкретно-исторической ситуацией, «человеческие ориентации» в культуре и науке (как в методах и средствах исследования, так и в общекультурном и философском осмыслении), междисциплинарный характер научного поиска и «стягивание» различных векторов к объекту исследования и познания в целом. Основная особенность постнеклассики обозначается термином «человекоразмерность» или «человекомерность». Объектом науки становятся проблемы, связанные с человеком и человеческой деятельностью, а постнеклассический идеал познания включает наряду с эмпирическими и теоретическими средствами, аксиологические и ценностные характеристики бытия; б) прояснение различных аспектов целостности культуры постнеклассики, выявление актуальных постнеклассических императивов по отношению к системе обучения и воспитания позволяет заключить, что на путях развития гуманитарной педагогики и гуманитарного образования сегодня возможно решить смысложизненные проблемы человека в современной культуре, вернуть ему его подлинность. Гуманитарное образование есть форма постижения и выстраивания бытия, мира, культуры < . ; , 1, . " "я* и 1 ^ и формирования образа человека, соразмерного культуре,"осознающего ^ себя

частью культуры. Подлинное гуманитарное образование - это образование живое, пристрастное, дарующее и открывающее личный смысл, оно требует созидания культурно-образовательного пространства, особой атмосферы культуры на уровне взаимоотношений «учитель-ученик», когда со всей очевидностью понимается, что образованный человек - не сумма компетенций, а сумма человека; в) качественно новое пайдеевтическое пространство образования, адекватное логике человекоразмерных интенций постнеклассической картины мира, базируется на гуманитарно-ценностном подходе к формированию современной парадигмы образования - «Культура как образование». Идея образования, нашедшая выражение в этой парадигме релевантна контексту постнеклассической культуры и сориентирована на те же образцы, которые произрастают из сущностных, базисных оснований данного типа культуры: корреляцию антропологического измерения с конкретно-исторической ситуацией, «человеческие ориентации» в культуре и науке (как в методах и средствах исследования, так и во внешнем общекультурном и философском осмыслении), субъективацию и междисциплинарный характер научного поиска и прочие. Онтологические принципы постнеклассической идеи образования: сложность, темпоральность, антропологическое измерение, экзистенциальность, диалогичность, гуманитарность; г) сообразно трансформациям, происходящим в контексте постнеклассической культуры, выстраивается модель образования, релевантная контексту постнеклассической культуры. Презумпции новой неформальной модели образования - «КЕо Академии» в контексте постнеклассической культуры выражаются в корреляции принципов ее организации и работы с доминирующими ценностным ориентациям современной культуры. «ЫЕоАкадемия» формирует пространство, ориентированное на человека как субъекта, сознательно актуализирующего образование как непременный атрибут своей жизни, пространство, в котором * . человек, выбирает сугубо" "свой личностный вариант. <

I 1 » ь | * * ? I 1 ♦

Экзистенциализация образования в рамках модели «>ШоАкадемии» подразумевает, прежде всего, учет скрытых экзистенциальных, глубоко личностных категорий, глубинных настроений и индивидуальных интенций человека. Будучи неформальной по сути, данная модель подразумевает категории экзистенциализма, которые есть «категории самовыражения, имеющие в виду определенный душевный склад, эмоциональный комплекс личности» (М.К. Мамардашвили). Экзистенциальная направленность и выдержанность является одним из условий осуществления парадигмы «культура как образование».

В целом значение диссертационного исследования определяется раскрытием новых горизонтов в теоретическом осмыслении истории педагогики. Теоретически важным является вычленение и раскрытие культурологического и философского потенциала уникальной постнеклассической ситуации синтеза классических и неклассических подходов к образованию, дающей возможность прояснения его нового качества. Совокупность результатов диссертации позволяет расширить возможности теоретического осмысления образования как феномена культуры, включить в исследовательское поле представления о взаимодействии типа культуры и реальных практик обучения и воспитания, определить влияние фактора рациональности на педагогическую деятельность, обосновать новое пайдеевтическое пространство образования, сообразное постнеклассическим реалиям.

Практическая значимость диссертации заключается в обосновании адекватности культуротворческой модели образования доминирующему в настоящее время типу постнеклассической культуры, что создает предпосылки для раскрытия образовательно-воспитательных потенциалов данной модели в реальной педагогической практике и решения комплекса проблем современного образования. В диссертации доказана необходимость гуманитарно-ценностного подхода к формированию современной парадигмы обучения и воспитания, что позволяет использовать его на базе иных образовательных моделей. Практические результаты исследования заключаются в апробации и фактической деятельности неформального образовательного учреждения «ИЕоАкадемия», реализующего принципы культуроцентристской парадигмы «Культура как образование».

Перспективы исследования генезиса и эволюции идеи образования простираются в сферы, сопряженные с антропологическими и гуманитарными феноменами педагогики, включая, например, такие проблемы как психология гуманитарной педагогики, экзистенциальные аспекты педагогической практики, трансцендентность детства. Перспективными и теоретически важными направлениями исследований видятся и проблемы взаимоотношения теории и практики педагогики, утверждения и теоретического обоснования гуманитарных направлений образовательной практики в противовес технократическим, дальнейшей разработки идеальных структур образования и воспитания в рамках философии образования, культурологии, педагогики, поиска и обоснованию концептуальных моделей образования, сообразных постнеклассическим реалиям.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.

Пониманию нет границ.
(О. Мандельштам)

Интерес к проблеме понимания резко возрос во второй половине XIX в. Не ослабевает он и в настоящее время. Связано это с распространением идеи открытого общества, толерантности, с обменом культурными ценностями, с задачами образования. Понимание является жизненной необходимостью, проблемой каждого человека. В реальной его истории понимание, интерпретация, перевод текстов (культура как текст), понимание другого человека и себя в каждом конкретном случае оказывается необходимым условием для решения повседневных жизненных вопросов, реализации замысла, достижения близких или отдаленных целей. Понимание «вездесуще», имеет междисциплинарный характер. Поэтому оно становится предметом изучения различных наук и, прежде всего, гуманитарных: философии, культурологии, науковедения, психологии, герменевтики, логики. Связь педагогики с этими науками известна, и новую грань в ней открывает понимание, так как без него невозможны ни развитие культуры, ни становление педагога.

Основания, на которых строится педагогическая деятельность в сфере «человек-человек», являются гуманитарными. Гуманитарный (от лат. humanitas – человеческая природа, образованность, обращенный к личности) характер отношений «учитель-ученик» не только конструирует процесс образования, но и придает ему собственно педагогический смысл. Более того, именно гуманитарные отношения непосредственных участников педагогического процесса определяют онтологию, сам факт его существования.

* Гуманитаризация образования – одна из сильных тенденций современного образования, его основание; отражает построение образовательной практики на основе обращения духовного опыта педагога к духовному опыту учащегося и «чужому», общественно-историческому опыту, запечатленному в содержании образования.

Признание того, что педагогика относится к гуманитарной области, к сфере отношений «человек-человек», побуждает нас обратиться к пониманию педагогического процесса как важной (может быть, самой главной) его проблеме. Понятие «понимание» пришло в педагогику из герменевтики и, отчасти, из социологии и психологии, и его многоплановость требует учитывать тот контекст, в котором тот или иной автор рассматривает это понятие. Понимание выступает как способ, процесс, результат, итог, как образ и деятельность. Поэтому и проявляется как создание чувственного образа, как привыкание к новой идее, как объяснение, как умение выразить знания на естественном языке, как нахождение общего замысла, как обнаружение и преодоление парадокса, как ответы на вопрос, анализ ситуации «что было бы, если…», как степень овладения значениями, как толкование, как интерпретация, как постижение поступка или суждения другого человека.

Все попытки понять «понимание» обретают многообразные связи, отношения «самого» понимания к другим, более конкретным: понимание знания, понимание смысла, понимание текста, понимание доказательства теоремы, понимание Другого.

Выделяют понимание обыденное, научное (лингвистическое, математическое и др.), эстетическое, учебное. Но все больше в современном анализе понимания прослеживается особенность рассмотрения его как универсальной характеристики, присущей любой форме человеческой деятельности, как универсального, познавательного процесса. В этом процессе понимающий пытается обнаружить смысл, который позволяет ему ориентироваться, осознанно действовать и утверждать себя в мире практики и общения. Понимание, однако, нельзя сводить к какой-нибудь одной, пусть максимально развитой функции сознания – языку или разъяснению символов. Понимание – это духовная сторона любой человеческой деятельности, в которой прослеживается и осмысливается его уникальность.

Если есть понятие, близкое по содержанию к широкому понятию «понимание», то это «смысл». Понимание рассматривается именно как процесс осмысления – выявления и реконструкции смысла, а также смыслообразования. Смысла также нет и вне понимания. По словам В. Франкла, «понимание есть обнаружение некоего смысла, который „вненаходим“, т. е. находится за границами предмета понимания».

Педагогическое понимание как способ осуществления деятельности разворачивается в трех взаимосвязанных полях: предметном, логическом (поле значений) и в поле взаимоотношений непосредственных участников педагогического процесса, в поле смыслов. В предметном поле важны отношения между предметами, и понимание их отношений строится через различного вида объяснения: причинно-следственные, функциональные, структурные, генетические. Центральное место в логическом поле занимают отношения между понятиями, фактами. В смысловом поле понимание рождается в отношениях между людьми (ученик-учитель, ученик-ученик, учитель– учитель). Здесь значимыми становятся событийные последствия и их понимание, слово, взгляд, жест, поза и стоящие за ними смыслы.

Традиционно в своей практической деятельности учитель выстраивает понимание преимущественно в связке отношений «я и безгласная вещь», хотя преимущественно работает в третьем поле, где трудности понимания существенно возрастают за счет безмерности отношений «я и Другой». Действительно, если понимание в предметном поле строится по схеме «что есть, то доказано», в логическом поле – «что доказано, то есть», то в третьем поле – мнений, суждений по одному и тому же вопросу может быть столько, сколько участников дискуссии, и даже больше. Сложность понимания в третьем поле увеличивается не только за счет активного начала, которым является Другой (его мотивы, цели, опыт), но и за счет привнесения в эту ситуацию своего учительского «я» и отражения собственного опыта. Здесь существенная роль принадлежит доверию, соучастию, безоценочному принятию Другого. По традиции принято считать, что учащиеся должны верить в своего учителя, но более существенно обратное – верит ли учитель в своих учеников.

В различных конкретных ситуациях работа понимания в том или ином поле оказывается доминирующей. И это притом, что понимание в различных полях дополняет друг друга. Однако в педагогическом процессе ведущим выступает понимание именно в третьем смысловом поле – поле взаимоотношений. Ведь в рамках гуманитарной парадигмы образования (образования как обращения к Другому за сочувствием, сомыслием, содействием) основой педагогического процесса признается взаимодействие «учитель -ученик».

Для процесса осмысления (т. е. наполнения собственным смыслом) тех или иных фрагментов содержания образования и учителю, и ученику необходимо их переосмысление, включение в иной контекст, что служит не только углубленному пониманию самого содержания, но и пониманию мира и себя в нем. Можно сказать, что осмысление и понимание имеет место в любой целесообразной деятельности. Такой деятельностью является, в частности, чтение культурного текста.

Наиболее полно понимание изучено на материале научных и учебных текстов. Строгость языка, последовательность, доказательность изложения, использование примеров позволяют читателю легче перестраивать данный текст, создавать свой, «встречный» текст, проникать в «коммуникативные намерения» автора. Чтение таких текстов предполагает работу читателя, требует от него определенных интеллектуальных, эмоционально-волевых усилий, четкого разделения в тексте того, «что дано» и «что нужно понять». Задача читателя состоит не только в овладении значениями, отраженными в понятиях, связно введенных в текст, но и в осмыслении самого текста в целом.

«Увидеть в научном тексте движение понятий – дело очень не простое, текст приходится прочитать как бы дважды, увидеть в одном тексте (предложении, абзаце – грамматические периоды или в логическом плане, суждении, умозаключении – цепочку доказательств) другой текст, из других блоков построенный, лежащий по ту сторону печатного текста, составляющий „внутренний узор“ логического движения, его внутреннюю форму. В такой работе приходится много преодолевать – не только в тексте, но и в самом себе, в своих логических предрассудках» . Установка же читателя на «узнавание», на поиск в тексте только знакомого, не обогащает, а препятствует превращению «чужого» в «свое-чужое».

Диалогический характер текста обусловлен его гуманитарной природой. По мнению M. M. Бахтина, стенограмма гуманитарного мышления – это всегда стенограмма диалога особого вида: сложное взаимодействие текста (предмета изучения и обдумывания) и создаваемого обрамляющего контекста (вопрошающего, понимающего, конструирующего, комментирующего, выражающего и т. д.), в котором реализуется познающая и оценивающая мысль ученого. Это встреча двух текстов – готового и создаваемого, реагирующего текста, следовательно, встреча двух субъектов, двух авторов.

* Текст – последовательность знаков или образов, имеющая содержание и обладающая смыслом, доступным пониманию.

Смысл, который читатель приписывает прочитанному, опосредован его опытом, ценностными ориентациями и всем тем, что составляет «индивидуальный смысловой контекст» понимания. Конечно, автор при построении объяснения рассчитывает на понимание его читателем. Для этого используется специальная терминология, определенный круг понятий. С этой же целью в учебник вводится «методический аппарат» (схемы, рисунки, примеры, подчеркивание или выделение важного в тексте, вопросы, упражнения и задания для контроля и самоконтроля и др.), используется приемлемый стиль изложения. Ученик вовлекается в рассмотрение круга проблем, для обсуждения которых необходима подготовка в данной области.

Чтобы ввести читателя в круг обсуждаемых проблем, т. е. помочь ему понять их смысл, автор обращает особое внимание на содержательную сторону текста и на объяснение этого содержания. Но можно ли ограничиться этим? Скорее всего нет. Ограничиться этим – значит сузить возможности понимания. Действительно, такой способ изложения ориентирует читателя на овладение только значениями. Установка читателя на то, чтобы видеть в тексте только знания, отражает «материальное мышление, которое вязнет в материале» , «игнорирует те функции, те формы мышления, те интеллектуальные операции, с помощью которых чтение текста и усвоение его содержания при этом становится формальным, а содержательная сторона текста, его смыслы остаются для читателя не выявленными, устанавливаются и вырабатываются исследуемые связи» . Иными словами, не только чтение предполагает единство формального и содержательного для понимания текста.

Понимание текста происходит в рамках контекста, и даже само слово является бивалентным: оно имеет значение и смысл. Но значение слова (одно или несколько) принадлежит языку, а смысл – тому, кто это слово использует. К примеру, возьмем слово «пришел». Значение этого слова определенно: глагол совершенного вида, единственного числа, мужского рода. Но смысл этого слова может быть понят только в контексте: пришел поезд, мой друг, час расплаты или Новый год. Контекст – необходимое условие для понимания текста: «чтобы оценить и понять действительное значение наличного знания, необходимо выйти за его пределы» . Уже названия глав учебника, параграфов, точный эпиграф к тексту образуют контекст, создают условия для понимания текста. Показателем понимания текста является его концепт. В баснях, пословицах, поговорках концептом является содержащееся в них наставление, «мораль». Например, концепт басни «Стрекоза и Муравей» прост: чтобы достойно жить, надо трудиться.

Текст (от лат. textum – связь, соединение, ткань) – это последовательность знаков (языка или другой системы знаков), образующая единое целое. «Текст» – не всегда словесно запечатленный феномен культуры – может быть создан в процессе общения с Другим. Здесь люди используют различные знаки, которые выражают, означивают определенные смыслы. По определению А. А. Брудного, текст – связная, компактная, воспроизводимая последовательность знаков или образов, развернутая по стреле времени, выражающая некоторое содержание и обладающая смыслом, доступным пониманию.

Образовательный процесс наполнен культурными текстами. Понимание текстов культуры в этом процессе есть в то же время и создание ее образа. Но это одновременно и понимание человеком самого себя, т. е. создание собственного образа. Для этого необходимо ощутить, почувствовать себя частью мира, увидеть себя в других. Ю. М. Лотман полагает, что «текст жизни» – это не просто метафора, «это выход понятия „текст“ за узкие для него феноменологические границы. Дело заключается в том, что культура вообще тяготеет к тому, чтобы рассматривать окружающий мир как Текст, и стремится прочесть его сообщение, в нем заключенное».

Текст выступает как звено в цепи культуры, ее фрагмент, как «связь» автора текста и читателя и предполагает «соединение» в себе объяснения и понимания. Рассмотрим, как они соотносятся. Б. Г. Юдин обосновал положение о том, что объяснение и понимание имеют трехмерную структуру, включающую в себя компоненты:

Собственно-рациональный;

Операциональный;

Модельный.

И объяснение, и понимание являются универсальными способами познания мира человеком. Если объяснение, представленное в тексте, является самодостаточным, то понимание этого текста предполагает выход за его рамки, явное указание на его контекст. Но в отличие от объяснения, ориентированного на определение значений и связей между ними, понимание предполагает обнаружение смысла.

Отношения между значением и смыслом можно представить как отношение между всеобщим и субъективным (личностным) порождением: значения принадлежат языку, смыслы – личности (по В. Франклу, кристаллизированные в опыте личности смыслы являются ее ценностями).

С. Л. Рубинштейн отмечал, что понимание как процесс, как психическая мыслительная деятельность – это дифференцировка, анализ вещей, явлений в соответствующем контексту качестве и реализация связей (синтез), образующих этот контекст.

* Смыслы – особое отношение педагога к профессиональной деятельности, интегрирующая ее духовные, познавательные, деятельностные личностные элементы, отношение мотива к цели (А. Н. Леонтьев).

Оперирование значениями-знаками – это, по сути, оперирование абстракциями, т. е. понятиями, отражающими сущностные стороны предмета или связь между ними, овладение же смыслами этих знаков (значений) требует учета конкретных, многообразных связей текста в их единстве.

* Объяснение – способ освоения действительности через установление связи между известным и неизвестным на основе закона.

Объяснение предполагает обращение к закону, который отражает существенные, устойчивые связи и отношения, оперирует абстракциями и представлен в виде некоторой схемы, структуры, фиксирующей эти связи и отношения. При этом остается в стороне такое фундаментальное свойство предмета объяснения, как его целостность.

Целостность и структурность – это взаимосвязанные характеристики предметов объяснения и понимания в образовательном процессе. Они связаны настолько, что при их определении в нормативно-справочной литературе не удалось избежать извечного логического круга – определение структурности включает понятие целостности и наоборот. Такой же круг возникает и при определении понятий «объяснение» и «понимание»: «познавательную роль понимания соотносят с объяснением: понять – значит уметь объяснить» .

Объяснение и понимание взаимодополняют друг друга: если объяснение структурно, то понимание – целостно. Если объяснение строится на основе какого-то принципа или закона, то понимание предполагает соотнесение сущности вещей в их целостности.

В исключительной важности понимания для разработки актуальных проблем гуманитарного знания убежден Х.-Г. Гадамер. В книге «Истина и метод» философ вводит понятие «предструктура понимания» как совокупность мнений о смысле текста. Понимание достигается открытостью по отношению к смыслу текста, т. е. установлением связи того, о чем говорит текст, с совокупностью мнений интерпретатора текста. Он также указывает на диалогический, ориентированный на Другого, характер понимания: «…в ходе разговора собеседник с его мнениями делается для нас понятен после того, как мы выяснили его точку зрения и горизонт, и мы уже не нуждаемся в том, чтобы понимать вместе с ним себя самих» . Понимающий идет к ситуации взаимопонимания. Вводя с самого начала точку зрения другого в контекст того, что он собирается ему сказать, он сообщает своей точкой зрения ориентацию на понимание другого. Понимание затрагивает самую существенную сторону человеческих отношений. Понимание текстов – не самоцель, в их содержании отражены отношения вещей (предметов), имеющих значение для образа мыслей, поступков, намерений людей. Именно эти отношения существенны для людей, желающих понять друг друга.

Объяснение – как универсальный способ теоретического отношения к миру, как к «миру объектов», поведение которых жестко детерминировано, нацелено на открытие причинно-следственных, структурных, функциональных, генетических и других связей. В отличие от этого, понимание не менее универсальный способ «со-переживательного», «со-мыслительного» отношения к миру в целом: к миру существ, обладающих волей и разумом. Отношение, представляющее не объяснение и последующее употребление объясненного в качестве средства для достижения собственной цели, а готовность разделить с понятым радость и горе, готовность свободно пожертвовать своими целями (а может быть, и своим «Я») ради целей иных. Цель понимания – осознание себя как «я в мире», «я и Другой», «я и ты».

По M. M. Бахтину, предметом гуманитарных наук является выразительное и говорящее бытие. Бахтин различал «понимание вещи и познание личности». Если для познания вещи важна точность, то для понимания – глубина проникновения. И здесь существенны элементы выражения (тело не как вещь, лицо, глаза и т. п.), в них скрещиваются и сочетаются два сознания (я и Другой); здесь я существую для Другого и с помощью Другого. Таким образом, понимание образует специфический способ познания, противоположный методу естественных наук. Понимание выступает как постижение индивидуального, в отличие от объяснения, основным содержанием которого является подведение особенного под всеобщее: «эксплананс – объяснимое положение (от англ. explain – объяснять) должен содержать по крайней мере один закон науки». Противопоставляя объяснение и понимание, М. М. Бахтин указывает: «При объяснении только одно сознание, один субъект, при понимании – два сознания, два субъекта». Это противопоставление «объяснение-понимание» снимается, преодолевается их взаимодополнительностью: понимание без объяснения слепо, объяснение без понимания пусто.

Основоположник понимающей психологии В. Дильтей рассматривает понимание как метод постижения некоторой целостности (целостного переживания автора культурного текста). Этот метод он противопоставляет методу объяснения, применяемому в науках о природе, связанному с внешним опытом, с конструирующей деятельностью рассудка. В. Дильтей утверждает, что «природу мы объясняем, а душевную жизнь понимаем».

В философии М. Хайдеггера понимание метода превращается в специфическое человеческое отношение к действительности: человек понимающе относится к своему бытию, представляет собой толкующее себя бытие, «бытие понимающее». Следовательно, понимание – не способ познания человеком мира, а способ бытия человека в мире, и оно имеет онтологический (а не психологический, гносеологический или логический) характер. Оно предваряет всякую человеческую активность в качестве предпонимания. Основным элементом предпони-мания, по М. Хайдеггеру, является «пред-рассудок», входящий в его структуры (предмнения, предвидения, предвосхищения). Он показал возникновение «горизонта ожидания» при пересечении мира текста и мира читателя. Во время чтения происходит пересечение ожиданий автора и надежд читателя, осуществляется акт интерсубъективного общения. Понимание текста – это внутренняя работа читателя, стимулированная им, соединение с «даром» текста: текст тонет в памяти читателя и побуждает к продуктивному воображению. В процессе понимания текста перед человеком возникают новые перспективы отношения к истории, обществу, собственному бытию. Иными словами, индивидуальное бытие становится бытием, «задетым за живое»: по словам П. Рикера, понять себя – значит понять себя до текста и получить от текста условие иного «Я». Понимание собственного внутреннего мира достигается с помощью интраспекции (самонаблюдения), понимания чужого мира путем «вживания», «сопереживания», «вчувствования» .

Такое понимание должно быть присуще учителю-практику. Оно близко к тому, что M. M. Бахтин называл «сочувственным пониманаем». «Обычно эту извне идущую активность мою по отношению к внутреннему миру другого называют сочувственным пониманием. Следует подчеркнуть абсолютно избыточный, прибыльный, продуктивный и обогащенный характер сочувственного понимания. Слово „понимание“ в обычном наивно-романтическом истолковании всегда вводит в заблуждение. Дело вовсе не в том пассивном отображении, удвоении переживания другого человека во мне (да такое удвоение и невозможно), но в переводе переживания в совершенно иной ценностный план, в новую категорию оценки. Сопереживаемое мною страдание другого принципиально иное – притом в самом важном и существенном смысле, – чем его страдание для него самого и мое собственное во мне; общим здесь является лишь логически себе тождественное понятие страдания – абстрактный момент, в чистоте никогда не реализуемый, ведь в жизненном мышлении даже слово „страдание“ существенно игнорируется.

Сопереживательное страдание Другого есть совершенно новое бытийное образование, только мною, с моего единственного места внутренне вне другого осуществляемое. Сочувственное понимание – не отображение, а принципиально новая оценка, использование своего архитектонического положения в бытии вне внутренней жизни другого. Сочувственное понимание воссоздает всего внутреннего человека в эстетически милующих категориях нового бытия в новом плане мира» .

Обращаясь к этой трактовке, В. П. Зинченко замечает: «Читателя не должно смущать, что характеристика сочувственного понимания заимствована из искусствоведческого контекста. Ведь педагогическая деятельность не только сродни эстетической. В своих лучших проявлениях она – искусство».

Творческий характер педагогического понимания подчеркивают Г. С. Батищев и Н. Н. Лебедева. Для них понимание – общекультурный феномен, в котором соединены научно-познавательные, нравственные и художественные, не сводимые друг к другу начала. Они полагают, что основу педагогического мышления составляет педагогически адекватное понимание субъективного душевно-духовного мира ученика. M. M. Бахтин характеризует понимание и как творчество, потому что в процессе понимания не только узнается старое, но и выявляются новые смыслы и новые вопросы. Этот процесс обнаружения смыслов и обогащения уже найденного в культурном тексте смысла бесконечен. Таким образом, понимание, как и любой творческий процесс, диалогично, поскольку здесь реализуется стремление познать другую личность, другую культуру.

В соответствии с положениями «теории диалога» M. M. Бахтина и сформулированной им оппозицией «значение-смысл», понимание является движением от значения постигаемого предмета, текста «повторенного и воспроизведенного», «собственно семантической стороны произведения», – к смыслу, который всегда «персоналистичен», диалогичен, предполагает переживание, чувство активной деятельности, оценку. Как «видение смысла, видение живого смысла переживания и выражения, видение внутреннего осмысленного, самоосмысленного явления» он рассматривает понимание, размышляя о его диалогическом характере.

Такое видение становится возможным через понимание Другого: «Я должен вчувствоваться в этого другого человека, ценностно увидеть изнутри его мир так, как он его видит, стать на его место и затем, снова вернувшись на свое, вспомнить его кругозор тем избытком видения, который открывается с этого моего места вне его…» Через понимание позиции Другого осуществляется сложный путь понимания себя. Человек смотрится, как в зеркало, в другого человека, но и он становится зеркалом для других людей. M. M. Бахтин пишет: «Не я смотрю изнутри своими глазами на мир, а я смотрю на себя глазами мира, чужими глазами, я одержим другим… У меня нет точки зрения на себя извне, у меня нет подхода к своему собственному внутреннему образу. Из моих глаз глядят чужие глаза» . Разработанная М. М. Бахтиным идея «понимания», по мнению В. С. Библера, не снимает, но углубляет роль и смысл разума. «Бахтинский подход предполагает, – пишет В. С. Библер, – что „понимание“ (взаимопонимание – общение умов) возможно только как момент самосознания, общения с самим собой, возможно как включение другого сознания и бытия в перипетии моего несовпадения с самим собой» .

В соответствии с замыслом пособия в качестве рабочего, воспользуемся определением, предложенным П. Рикером: «Понимание – искусство постижения знаков, передаваемых одним сознанием и воспринимаемых другим сознанием через их внешнее выражение (жесты, позы и, разумеется, речь)». Конкретизируя этот тезис применительно к педагогической деятельности, мы рассматриваем педагогическое понимание как условие продуктивного обращения непосредственных участников образовательного процесса друг к другу. Цель понимания в том, чтобы совершить переход от этого выражения к тому, что является основой интерпретации знака и выйти вовне через выражение .

* Педагогическое понимание – один из принципов стиля нового педагогического мышления, следование которому предполагает перевод образовательной ситуации на язык внутренней речи, обнаружение смысла во взаимодействии с Другим.

По мнению M. M. Бахтина, «…знак может возникнуть лишь на межиндивидуальной территории, причем эта территория не „природа“ в непосредственном смысле этого слова. Необходимо, чтобы два индивида были социально организованы, – составляли коллектив, и лишь тогда между ними может образоваться знаковая среда» .

Он отмечает, что «значение может принадлежать только знаку, оно есть функция знака, чистое отношение» . Значит при обмене знаками говорящие в действительности обмениваются их значениями, и чем меньше дистанция между субъектами диалога, тем большим объемом общих значений они обладают, тем глубже становится понимание. Общение ведется не на уровне обмена значениями, а стремится к обмену смыслами. В этом случае из каждого знака вычитывается нечто субъективное, принадлежащее только тому, кто осуществляет декодирование: люди ищут и находят знаки, стремятся понять их значения и благодаря этому приходят к взаимопониманию, пишет ученый.

Такую же позицию, как нам представляется, занимает В. П. Зинченко: «Для того чтобы понимание произошло, текст, высказанный или прочитанный на каком-либо языке, должен быть воспринят, а его значения – осмыслены, т. е. переведены на собственный язык смыслов» . Если объяснение предполагает установление связи между значениями, то понимание – поиск смысла. Вместе с тем в «объяснении понимания» означивание и осмысление взаимосвязаны: означивание смысла – осмысление значения. А это определяет взаимодополнительность и взаимообусловленность объяснения-понимания.

Мышление, ориентированное исключительно на объяснение, называют технократическим. Оно может быть свойственно не только представителю естественнонаучного или технократического знания, но и политическому деятелю, и полководцу, и представителю искусства, и гуманитарию, и педагогу. «Технократическое мышление – это мировоззрение, существенными чертами которого является примат средства над целью, цели над смыслом и общечеловеческими интересами, смысла над бытием и реальностями современного мира, техники (в том числе и психотехники) над человеком и его ценностями. Технократическое мышление – это Рассудок, которому чужды Разум и Мудрость. Для него не существует категорий нравственности, совести, человеческого переживания и достоинства» . Очевидно, эта характеристика технократического мышления дана через его противопоставление гуманитарному мышлению. В этой логике отношение «объяснение-понимание» выглядит следующим образом:

В ориентации педагогического процесса прежде всего на понимание содержания, себя и Другого в этом процессе обнаруживается одна из сильных тенденций развития образования – гуманитаризация.

Этот тезис вместе с принципом дополнительности может быть взят в качестве исходного при организации условий развития гуманитарного мышления учителя-практика, становления стиля его нового профессионального мышления. Работа объяснения-понимания осуществляется асинхронно и синхронно, где объяснение, текст, значения, логика, описание, монолог дополняются пониманием, контекстом, смыслом, образом, оценкой, диалогом.

ДЛЯ ОБСУЖДЕНИЯ

1. Чем, по-вашему, отличается объяснение от понимания?

3. В чем своеобразие взглядов философов на проблему понимания?

4. Определите психологический аспект понимания.

5. Охарактеризуйте точку зрения культурологов на понимание текста.

6. На что направлено понимание учителя в педагогическом процессе?

7. На что направлено понимание учащегося в педагогическом процессе?

8. Укажите точки пересечения и расхождения понимания учителя и учащихся.

9. Ученик внимательно слушает объяснение учителя. Что с ним при этом происходит? В чем проявляется результат объяснения учителем того или иного вопроса? Что продуктивнее: сравнительное объяснение своего «риторического» вопроса или вопроса, поставленного учащимся?

1. Взгляд современных философов на проблему понимания.

2. Понимание текста как системы знаков.

3. Коммуникация и социальная перцепция понимания.

4. Креативный характер понимания в педагогической деятельности.

ДЛЯ ИЗУЧЕНИЯ

Батищев Г. С, Лебедева H. H. Педагогическое понимание как сотворчество (к философской проблематике педагогического мышления) // Вестник высшей школы. 1989. № 8.

Библер В. С. От наукоучения – к логике культур. М., 1990.

Брудный А.А.

Гадамер Х.-Г. Истина и метод. М., 1988.

Зинченко В. П. Живое знание. Самара, 1997.

Загадка человеческого понимания / Сост. В. П. Филатов. М., 1991.

Лотман Ю. М. Воспитание души. СПб., 2003.

Рикер П. Герменевтика. Этика. Политика. М., 1980.

Сенько Ю. В. Гуманитарные основы педагогического образования. М., 2000.

Франкл В. Человек в поисках смысла. М., 1990.

Глава 2. Герменевтика педагогического опыта

Нужно расстаться с собой и затем снова обрести себя.
(М. Монтень)

Образование – возможность осуществления человека в культуре. Чтобы эта возможность стала реальностью, необходимо определить стратегию самого образования, во всяком случае, его институциали-зированных форм. Такой стратегической линией развития современного образования вместе с фундаментализацией и информатизацией выступает гуманитаризация.

Осуществление человека в культуре означает обнаружение человеком своего смысла в ней и осуществление этого смысла. Тогда смысл образования открывается в образовании смыслов. И это притом, что образование само по себе смыслов не создает. Оно может создать условия для стремления к смыслу, его выявления и осуществления. Этот процесс развертывается во времени и пространстве, однако, трех пространственных и одной временной координат явно недостаточно для определения образования. Необходимо ввести еще одну – смысловую – координату, без которой педагогический хронотоп определить невозможно.

Хронотоп (от греч. chronos – время, topos – место). В физике это понятие используется как системная характеристика пространственно-временных параметров, определяющих движение; в литературоведении – как слияние пространственных и временных примет в осмысленном и конкретном целом. А. А. Брудный приводит примеры хронотопа дороги, больничной палаты, передовой позиции (траншеи) . Если в образовании внешние характеристики хронотопа (приемлемые для педагога и учащихся дисциплина, этикет, дистанция) заданы некоторыми пространственно-временными рамками обращения друг к другу, то его внутренние (согласие – разноголосие, понимание – непонимание, синхронность – диахронность, единение – отчуждение) обусловлены смысловой координатой.

Эта смысловая координата не является простым дополнением к пространственно-временным координатам, но освещает жизненное пространство и жизненное время непосредственных участников педагогического процесса.

Такими же пространственно-временными константами представляет хронотоп образования А. М. Лобок . В набор характеристик образования входят «школенье», «испытание школой», «несовпадение с жизнью» и др. Образование в школе – это «дорога смирения», принятия учащимся социальных норм мышления ценой отречения, отказа от своего «Я» и подчинения его логике иного. По мнению автора, на этой дороге длиной в «десять или пятнадцать лет существования вне жизни, но внутри некоторого иллюзорного мира, называемого образованием», происходит наполнение учащегося отчужденными знаниями. Подлинное образование, полет к звездам начинается после того, как пройдены тернии предполетной подготовки. Она же выстраивается по схеме, имеющей в педагогике силу традиции, харизматический авторитет, т. е. предполагает наполнение учащегося чужим опытом.

Дело в том, что ни фундаментализация, ни информатизация принципиально «наполнительную» модель образования не меняют. Чего нельзя сказать о его гуманитаризации. Гуманитаризация образования – следствие понимания того капитального факта, что ядром личности является ее гуманитарная составляющая, а педагогическое явление – гуманитарный феномен. Создаваемые ныне культуротворческие модели школы «свидетельствуют о становлении в России гуманитарной парадигмы образования» .

Эта парадигма – в противовес «наполнительной» модели образования – ориентирована на становление человека в культуре, на раскрытие истинного, глубинного в нем.

* Культурологический подход – один из путей построения, развития образования. Образование рассматривается как способ становления человека в культуре. В этом становлении человек не только «потребляет» культуру, но и созидает ее.

Как следствие того, что фундаментализация или информатизация принципиально не меняют «наполнительной», «потребительской» модели образования, они обнаруживают свою несостоятельность и в ориентации образования на овладение «знанием всех богатств, выработанных человечеством». Человек получает образование не затем, чтобы в той или иной мере стать количественно соразмерным реальной культуре (это абсурдно и невозможно), а затем, чтобы стать (в той или иной степени) соучастником культурного процесса , вести диалог с ней, т. е. быть не только потребителем культуры, но и носителем, и творцом ее.

Парадоксальность ситуации заключается в том, что нарождающаяся культурологическая школа утверждает свои гуманитарные ориентиры, прежде всего за счет предметоцентризма, путем наращивания в учебном плане объема дисциплин, изначально считающихся гуманитарными. Иными словами, гуманитаризация образования развертывается в логике учебного предмета, в логике информирования. Ограничиваться таким экстенсивным способом решения проблем, «вялой гуманитаризацией», как утверждал К. Ясперс, нельзя, так как при этом главное – атмосфера, стиль отношений «учитель-ученик», «преподаватель-студент» не подвергается сколько-нибудь радикальному обновлению. Необходима гуманитаризация образования в логике не только учебного предмета, но и учебного процесса. Это прежде всего гуманистический стиль отношений в школе, гуманитаризация образовательной среды в ней, приобщение непосредственных участников педагогического процесса к культуре как живому воплощению мира человеческих ценностей и смыслов.

Скорее всего, использование подхода к анализу педагогического процесса, адекватного его гуманитарной природе, позволит изменить к лучшему существующую ситуацию в образовании. В этой связи обратимся к герменевтике как методу гуманитарных наук (традиционно герменевтика рассматривается как способ понимания, толкования перевода текста).

Возникает вопрос: где возможен разрыв того «естественнонаучного» круга, по которому движется гуманитарный по своей природе педагогический процесс? Ответ очевиден: на пути гуманитаризации, т. е. на пути построения содержания, способов развертывания образования, организации образовательной среды, адекватной гуманитарной (естественной) природе педагогического процесса. В то же время не следует упускать из виду то обстоятельство, что этот культуротворческий процесс сообразуется с культурой, на фундаменте которой он выстраивается.

* Гуманитарное (со) знание – субъективно переживаемая, аффективно окрашенная информация.

Таким образом, реализация в современных условиях принципов природосообразности и культуросообразности, выдвинутых и обоснованных классической педагогикой (Я. Коменский, И. Песталоцци, А. Дистервег, К. Д. Ушинский и др.) предполагает гуманитарную определенность педагогического процесса.

Дефицит гуманитарной компоненты был обнаружен 20 лет назад в сфере технического образования. В этой «наполовину» технической системе выявился «парадокс части и целого», своеобразный герменевтический гуманитарный круг: каждый из компонентов профессиональной деятельности приобретает смысл лишь в контексте целого; понимание и образ ситуации без действий беспомощны; программа без образа и понимания может быть ошибочной; действие без понимания и программы слепо и неэффективно .

Построение педагогического процесса на гуманитарных основаниях выдвигает сложнейшую задачу преобразования стандарта образования из безличной формы всеобщности в личностную культуру учащегося. Образование в этом процессе может быть представлено как единство, синтез знания, опыта и понимания. Правда, содержание этих понятий оказывается далеким от традиционного: «То, что обычно именуется знаниями, полученными в ходе обучения, есть всего лишь владение специальным языком (всякая предметная область познания такой язык вырабатывает). Такое знание порой ничего не имеет общего с духовным опытом обучающей личности; оторванное от понимания (смыслообразования), оно остается интеллектуальным балластом. То, что принято именовать духовным, или экзистенциальным, опытом, есть тоже язык особого рода – язык „внутренней речи“, по определению Л. С. Выготского. Наконец, понимание есть смыслообразующий механизм „интериоризации“ – перевод знания с общекоммуникативного языка „на чисто ментальный язык внутренней речи“ .

Конечно же научно-педагогическая задача состоит не в раскрытии механизма преобразования равнодушного (технократического) знания в пристрастное (гуманитарное), а в разработке педагогических условий, создающих предпосылки такого перехода. Эта задача вместе с тем и практическая, поскольку педагогу-практику приходится каждодневно перевоплощать содержание образования в «живые человеческие мысли и эмоцию». Такое перевоплощение предполагает компетентного учителя. Компетентный учитель – это учитель, способный понимать тексты, наполняющие полиязыковое образовательное пространство, в котором он осуществляет профессиональную деятельность. В эту деятельность входят, разумеется, и тексты, которые создает и он сам во взаимодействии со своими учениками, коллегами. Понимание этих текстов непосредственными участниками педагогического процесса является важнейшим условием и способом существования самого процесса обучения.

Однако не всякий текст культуры, включенный в процесс образования (исторический факт, фрагмент художественного произведения, реплика ученика), автоматически становится педагогическим явлением. Педагогическим культурный текст делает учитель вместе с учеником, понимая и раскрывая для Другого и для себя его образовательные возможности.

Открытие культуры может состояться (культура, по В. С. Библеру, это «изобретение» мира впервые) при условии, что работа с текстом культуры стала для непосредственных участников педагогического процесса событием, и не просто событием, а событием (трудностью, проблемой), порождающим цепную реакцию ума и сердца, из которой и ученик, и учитель выходят обновленными: понимание наполняет серые педагогические будни смыслом, превращает «отбывание» образования в его совместное «проживание» , а индивидуальное профессиональное бытие – в «задетое за живое», причастное бытие.

Как предмет деятельности учителя-практика педагогическое бытие обретает в каждой конкретной ситуации статус профессиональной задачи. Сама деятельность учителя выступает для него как решение непрерывного ряда не только специальных (предметных), но и собственно педагогических задач. Однако парадокс профессиональной педагогической деятельности в том и состоит, что педагогическая задача учителю не задана. Ему непосредственно «дана» конкретная образовательная ситуация, внутри которой находится и он сам. Собственно, и образовательной ситуации в педагогическом смысле тоже нет. Есть часть жизни, «жизни такой, какая она есть», так как место события (школа, класс) однозначно не определяют это событие как педагогическое. Чтобы из этой ситуации «вычерпать» задачу как цель, данную в определенных условиях, педагог должен определить эти условия, оценить связи между ними, обнаружить смыслы, скрывающиеся за данной ситуацией и внутри ее, перетолковать на свой, педагогический, манер данный ему текст, т. е. поставить для себя профессиональную задачу.

Выполнение всех этих действий связано с доопределением условий, оценкой их влияния на ситуацию, их интерпретацией, переводом на профессиональный язык и язык внутренней ментальной речи, построением гипотез, иначе говоря, с пониманием ситуации и контекста, в котором она дана, себя и Другого в ней. И все же, несмотря на это, педагогическая задача никогда не совпадает – как «выразительное говорящее бытие» – сама с собой. Если учесть, что педагогическая задача не дана учителю в «готовом виде», а всегда задана некорректно, неполно, что ее решение, по словам А. С. Макаренко, всегда связано с риском, то становится очевидным: профессиональная постановка – только постановка (до решения еще дело не дошло) педагогической задачи – является творческим процессом, предполагающим серию исследовательских процедур с неочевидным и жестко непредсказуемым результатом. Компетентный учитель – специалист в постановке и решении неточных педагогических задач.

Профессиональную педагогическую компетентность можно в первом приближении определить как интегральную характеристику педагога, отражающую уровень его способностей и готовности к проектированию и реализации профессионального замысла, отвечающего запросам учащихся и собственным (к обнаружению и решению педагогических задач).

Профессиональная задача создается в ходе взаимодействия «учитель-ученик». Процессы ее создания и решения не находятся в отношении следования, а проходят одновременно. Формирование и формулирование задачи совпадает во времени с ее решением. И не только во времени: корректно сформулированная задача – наполовину решенная задача. И обратно: в процессе решения задачи приходит понимание ее условий, обнаружение скрывающихся в ситуации смыслов, понимание самой ситуации как педагогической задачи. Педагогическая задача открывается учителю как собранная им модель реальной социокультурной ситуации, представляющая для него профессиональную трудность, в которой он вместе с учащимися обнаруживает ценности и смыслы.

Акту рефлексии, в которой учитель самоопределяется по отношению к наличной социокультурной ситуации в образовательном процессе, предшествует его изначальная включенность в эту ситуацию. В ней учитель всегда «преднаходит» себя. Способ, каким осуществляется само это нахождение, и есть понимание. Понимание учителя реализуется через истолкование, интерпретацию «текста», которым представлена наличная образовательная ситуация. Поэтому педагогическое бытие изначально «герменевтично».

Показателем понимания ситуации, указанием на то, что учитель (ученик) обнаружил в ней противоречие и оно приобретает для него внутренний характер, становится вопрос, но не тот вопрос, который привнесен в процессе образования кем-то извне, некой «задающей системой», а вопрос, который на языке внутренней речи задан учителем (учеником) самому себе. Этот вопрос детерминирует во всей дальнейшей деятельности, связанной с решением данной задачи. Собственно, и задача состоится для учителя (ученика) как задача после того, как у него появится вопрос. Да и появление своего вопроса совпадает во времени с появлением, «рождением» самого «решателя» задачи: по тонкому замечанию Бертольта Брехта, «я возникаю и исчезаю, спрашивая и отвечая, из вопроса и ответа». Иначе говоря, педагогическая задача – это произведение учителя, или учитель является автором «своей» задачи, точнее, вместе с учеником – ее соавтором, хотя ученик, впрочем, как и учитель, может этого не подозревать.

Вопрос, в этом случае, предстает как уточненная и утонченная граница знания-незнания. Именно вопрос, возникающий на пересечении своего и чужого опыта, иного представления, иного понимания, способен превратить незнание, по словам М. К. Мамардашвили, в «особого рода реальность», «позитивную силу», движущую творческое понимание потенциально бесконечного смысла текста, которым представлена ситуация. И в этом контексте можно утверждать, что вопросы важнее ответов. Применительно к школе это утверждение можно трактовать так: школа – это место, где учащиеся отвечают на вопросы, которые они не задавали, и здесь необходимо учесть, что «правильные» ответы на вопросы, которые задает учитель своим ученикам, ему давно известны, а самому себе учитель, как правило, вопросов не задает.

Можно также предположить, что спрашивающий в первую очередь с себя учитель имеет больше шансов помочь обрести такую же позицию своим ученикам, чем учитель, спрашивающий прежде всего с них. Для спрашивающего с себя учителя важны не столько «хорошие» ответы учащихся, сколько их «хорошие» вопросы. Ведь уже передача чужого утверждения в виде вопроса приводит, по мнению M. M. Бахтина, к столкновению двух осмыслений в одном слове: мы проблематизируем чужое утверждение.

Особенность педагогического решения задачи состоит в том, что в ее условия учитель включает самого себя. Поэтому анализ связей и отношений между тем, «что дано», и тем, «что надо найти», предполагает и самоанализ (Как я себя веду в этой ситуации? Какие мотивы могли бы поставить меня в эти условия? и др.). Сформулированный для себя вопрос отражает понимание учителем наличной ситуации и своего места в ней. Он же является и условием преобразования этой потенциально педагогической ситуации в актуальную.

Вопрос, таким образом, выступает условием, доопределяющим наличную ситуацию. Заметим, что актуально значимая ситуация включает в себя и «решателя», но уже в ином, чем до решения, в преобразованном виде.

В процессе решения задачи обнаруживается еще одна принципиально важная для учителя-практика ипостась понимания ситуации. Понять, как полагает А. А. Брудный, значит собрать работающую модель – модель реальной образовательной ситуации, т. е. преобразовать ее в педагогическую задачу. Концептом же задачи, открывающим ее смысл учителю, выступает сформулированный им самим вопрос, т. е. искомое задачи – то, что учитель будет действительно искать в этой ситуации.

Понимание учителем социокультурной ситуации, в которой он находится, связано с проблемой герменевтического круга: для понимания этой ситуации и формирования педагогической задачи необходимо понять ее составляющие. Но для понимания этих отдельных частей уже необходимо иметь представление о смысле целого. Педагогическое понимание выступает, таким образом, не только как принципы стиля нового педагогического мышления, базовая характеристика профессиональной компетентности учителя, но и определяет само существование педагогического процесса, является его онтологическим основанием. Профессиональное понимание социокультурной ситуации, обнаружение в ней педагогического потенциала и его реализация предполагают не разрыв этого круга, а вхождение в него.

Каждая реальная ситуация в образовании – это призыв к учителю: сначала услышать, т. е. понять себя и Другого в этой ситуации, а затем ответить, т. е. поступить. Учительское понимание ситуативно, точнее, внутриситуативно. Вместе с тем оно и над ситуативно, поскольку понимание наличной (здесь и сейчас) ситуации предполагает выход за ее пределы – в контекст и подтекст (предыстория данной ситуации, ее место в ряду других, прогнозирование развития события).

При всей уникальности и неповторимости каждой ситуации, в которой учителю приходится находить и решать педагогические задачи, очевидно, что обнаруживание (выведение педагогической задачи из ситуации) и решение всякий раз конкретной задачи как абсолютно новой, никоим образом не связанной с уже решенными и теми, которые еще предстоит найти и решить, было бы малопродуктивным. Учителю необходимо профессионально владеть не только приемами постановки и конкретного решения педагогических задач, но и методологией подхода к анализу ситуаций, «вычерпывания» из них задач и их решения. Иными словами, действительное, глубинное понимание ситуации предполагает выход учителя за ее рамки, в пространство ценностей и смыслов.

* Методологическая культура педагога – ядро профессиональной культуры педагога. Она проявляется в опыте построения педагогического процесса на принципах стиля педагогического мышления.

Конкретные проявления методологической культуры как базовой составляющей профессиональной компетентности при всем их многообразии инвариантны относительно гуманитарных координат педагогической деятельности. Такими координатами в современной школе выступают другодоминантность, понимание, диалогичность, рефлексивность, метафоричность. Эти координаты образуют систему, в которой происходит мысленная достройка конкретной ситуации. Ядром методологической культуры, точкой, в которой стягиваются эти координаты, является стиль нового педагогического мышления.

Традиционно образование – это процесс обучения и воспитания. Однако и обучение, и воспитание являются не только составляющими образования, но и его «орудием».

В своих институциализированных формах образование предполагает, как минимум, встречу трех культур:

Культуры учащегося, в том числе его жизненного опыта;

Культуры педагога, в том числе его профессионального опыта;

«ставшей» культуры – социального опыта – части общественно-педагогического опыта, изоморфной ему и зафиксированной в проектах содержания образования (стандарт образования, учебный план, учебная программа, учебные пособия и др.).

В этой встрече обязательно произойдут изменения в содержании образования – его обретения и потери.

Содержание образования будет преобразовано конкретным учеником и учителем в содержание обучения. Содержание обучения включает в себя культуру непосредственных участников обучения. Ведь усваивать – это, по И. М. Сеченову, «сливать продукты чужого, общественно-исторического опыта с показаниями собственного, личного опыта». Очевидно, что содержание образования не тождественно содержанию обучения. Содержание образования анонимно, стандартно, статично, внеличностно, получено кем-то и когда-то («личность притаилась, погибла в параболе», говорил А. И. Герцен). Содержание обучения же личностно, создается «здесь и сейчас» на учебном занятии именно этими учителем и учениками.

Если содержание образования дано, то содержание обучения задано самими участниками процесса. Иными словами, до начала процесса обучения его содержания еще не было. Что будет вычерпано из содержания образования и что будет внесено в это содержание учителем и учащимися, как причудливо это будет переплавлено в их образах, действиях, мыслях, чувствах, что из «мертвого», чужого знания станет знанием «живым», родным, насущным, пристрастным – вопрос всегда открытый.

Существование различия между содержанием образования и содержанием обучения пока остается не выявленным. Их отождествление приводит в школе к отрыву педагогического процесса от духовного мира учащихся и учителя. Кому из учителей неизвестна ситуация, когда он обнаруживает неподготовленность учащихся к уроку: «Как же так! Ведь на прошлом занятии я все это вам объяснял?»

До начала педагогического процесса содержания обучения не существует, ему еще предстоит быть созданным в этом процессе, выступить продуктом встречи «трех культур». На их фундаменте, как на трех китах, оно основывается и из этого же основания прорастает. Чтобы такая встреча состоялась, чтобы «чужое» стало для ученика «своим-чужим», по словам M. M. Бахтина, необходимо включить текст, которым представлена «ставшая» культура, в понимающий дидактический контекст конкретного взаимодействия «учитель-ученик».

Присмотримся пристальнее к соотношению содержания образования и содержания обучения. На схеме показано преобразование «мертвого» знания (фрагмент «ставшей» культуры) в знание «живое» (содержание обучения).

Содержание образования представлено в педагогическом процессе текстами культуры. Однако не всякий текст культуры становится текстом образовательным. Образовательным этот текст станет для конкретного ученика при условии, что перед ним не безлично-вещная информация, а духовное послание автора текста, который ожидает встречи со своим читателем-учеником. Содержание образования – это «горизонт ожидания», по словам Х.-Г. Гадамера, точка возможного пересечения мира текста и миров учащего и учащегося. Преобразование «мертвого» знания (фрагмент «ставшей» культуры) в знание «живое» (содержание обучения) схематично можно представить так:

В ходе обсуждения учебного материала, применительно к проблеме наглядности А. Н. Леонтьев приходит к выводу: наглядный материал представляет в этих случаях именно материал, в котором и через посредство которого, собственно, предмет усвоения еще только должен быть найден. В наглядном материале предмет усвоения дан учащимся, но не задан, явлен им, но еще не проявлен для них.

Обращен в будущее, находится в предстоянии и учебник – книга, в которой собраны учебные тексты. Однако учебных текстов, как таковых, не существует. Есть тексты – звенья, фрагменты культуры (их подборка, содержание, оформление отражают также и педагогическую культуру), которым суждено или не суждено стать учебными в процессе взаимодействия конкретных учеников и конкретного учителя. Не существует (во всяком случае, до начала обучения) задач и их сборников. Текстам еще предстоит быть переведенными на язык внутренней ментальной речи непосредственными участниками процесса обучения, еще появятся собственные вопросы, означающие понимание учеником этой ситуации.

Напрашивается вопрос: если материалу еще предстоит стать наглядным, тексту культуры – учебным, «чужому», «мертвому» знанию – «своим», «живым», если все в предстоянии, в будущем, то что же в настоящем? Что делать учителю сегодня, сейчас? В общем виде ответ очевиден: создавать условия перевода содержания образования в содержание обучения и воспитания. Этот вывод получил обоснование применительно к проблеме наглядности. Почти тридцать лет назад В. Г. Болтянский предложил формулу наглядности: изоморфизм плюс простота, т. е. были определены дидактические условия, необходимые для обнаружения в «учебных» пособиях предмета усвоения.

Обозначенный на схеме дидактический контекст – результат деятельности учителя и учащихся. Педагог вносит в содержание образования свое видение, свое эмоционально-ценностное отношение, сомнения, свои вопросы, находит в этом фрагменте культуры свои мысли. Обращаясь кучащимся, он создает предпосылки для построения «живого» знания, актуализирует их опыт, создает условия для его обогащения, организует совместную деятельность по осмыслению содержания образования.

Дидактический контекст создается учителем и учащимися на этапах опосредованного и неопосредованного взаимодействия. Результатом опосредованного взаимодействия выступает сценарий предстоящего занятия, включающий преобразованный учителем фрагмент содержания образования и его собственную культуру. За этим преобразованием скрыты предыстория отношений учителя и учащихся, их предполагаемые представления о данной теме, задачи, которые для себя поставил учитель, понимание им места данного фрагмента содержания образования в структуре курса, места самого курса в учебном процессе и в среднем образовании. Сценарий предстоящего занятия (сценарий преобразования содержания образования в содержание обучения) – следствие заочного участия учащихся в его очной разработке учителем. Этот сценарий включается в понимающий контекст очного (на уроке, например) взаимодействия учителя и ученика и претерпевает изменения, корректируется в процессе обучения.

Понимающий контекст – результат деятельности учителя и ученика, отражающий сложное диалогическое взаимодействие своего и чужого опыта, слова и действия, мысли и чувства на разных уровнях осмысления. Он предполагает создание «встречных» текстов, поиск собственных смыслов, корректирует дидактический контекст. Понимание текста «ставшей» культуры предполагает внутреннюю работу ученика, соединенную с «даром» текста. В сознании учащегося осуществляется работа со смыслом и временем, та, о которой говорил св. Августин: текст тонет в памяти читателя и зовет к продуктивному воображению.

К продуктивному воображению зовет ученика и «дар» хорошего учителя. Как посредник между миром культуры и миром ученика хороший педагог персонифицирует знание и оформляет жизненным контекстом. Это, – заключает свою краткую характеристику «хорошего педагога» В. П. Зинченко, – «способствует узнаванию» учеником собственного знания в знании институциализированном.

Ученик узнал на уроке нечто новое. Но что означает «узнал»? То, что до этого урока у него не было этого знания, а теперь он им наполнен, или то, что этим знанием он уже располагал, но оно было «неявным», а учитель помог ему это знание обнаружить, проявить? Демаркационная линия между плохим учителем, который «преподносит истину», и хорошим учителем, который «учит ее находить», определяется пониманием учителем того, что стоит за простыми словами «ученик узнал новое».

В историко-педагогической традиции, определение образования как узнавания – «все из собственных корней» – дано Я. Коменским: «…обучать надлежащим образом юношество не значит набивать головы учеников смесью всяких фраз, изречений, мыслей, собранных из писателей, но раскрывать разумение вещей так, чтобы из него, как из живого источника, вытекали ручейки, подобно тому, как из древесных почек вырастают листья, цветы, плоды» . Эта метафора Коменского перекликается с метафорой обретения знания как родовспоможения, предложенной Сократом и разработанной в его майевтическом методе. Может быть, прав О. Мандельштам:

И те, кому мы посвящаем опыт,
До опыта приобрели черты.

Продолжая эту тему, поэт писал: «И сладок нам лишь узнаванья миг» .

Этот миг узнавания учеником самого себя, своего знания открывает и перед ним, и перед учителем новые горизонты: иначе вижу – иначе действую.

Чтобы обеспечить понимание, т. е. превращение «чужого» в «свое-чужое», учителю необходимо раскрыть не только значение того или иного элемента содержания образования, но и его смысл в контексте и в связи с другими элементами социального опыта: знаниями, умениями, навыками, опытом творческой деятельности, опытом эмоционально-ценностных отношений. Контекстуальные же смыслы существуют лишь в сфере субъект-объектных отношений, т. е. в диалоге. Диалог и понимание – вот что сегодня необходимо современной школе.

Результатом включения содержания образования в понимающий и дидактический контексты является «живое» знание, «встречный текст». «Живое» знание – результат сотворчества учителя и учащихся.

Совместная работа понимания-объяснения представляет собой движение от предметного социального значения, имеющего личностный смысл для одного, к его означиванию Другим и обратно. Она включает в себя переживание и эмоционально-ценностное отношение к постигаемому. Поэтому подлинно диалогическое взаимодействие «учитель-ученик» способно обогатить процесс обучения особым смысловым отношением, наполнить его действительно человеческим содержанием. В результате знание не просто «усваивается», оно «проживается» и «строится», как говорит В. П. Зинченко, в процессе постижения и обретения его смысла учителем и учащимся. По существу, обучение – это встреча в осмысленном мире. Через понимание учитель включает себя в культуру ученика, в обучении учатся оба, созидая себя и друг друга.

Ежедневно и ежечасно искусство постижения учителем наличной ситуации развертывается в трех взаимодополняющих полях понимания – предметном, фактическом и поле смыслов.

В отличие от первого и второго полей понимания, где учитель работает в связке отношений «Я и безгласная вещь», в третьем поле трудности понимания многократно возрастают за счет безмерности отношения «Я и Другой». Януш Корчак с грустью признавался: «У меня еще не выкристаллизовывалось понимание того, что первое неоспоримое право ребенка – высказывать свои мысли, активно участвовать в наших рассуждениях о нем и приговорах. Когда мы дорастаем до его уважения и доверия, когда он поверит нам и сам скажет, в чем его право, загадок и ошибок станет меньше» 1 . Ситуация усугубляется и тем, что в профессиональной подготовке будущего учителя акцентируется внимание на обучении пониманию в предметной области «Я и безгласная вещь».

Сегодня образование как способ становления человека в культуре является условием существования и культуры, и человека.

ДЛЯ ОБСУЖДЕНИЯ

1. В чем, по-вашему, проявляется связь герменевтики и педагогики?

2. Какие «тексты» требуют понимания во взаимодействии «учитель-ученик»?

3. Почему педагогический процесс изначально «герменевтичен»?

4. В учительской практике вопрос ученика традиционно считается показателем его незнания. Согласны ли вы с этим? Что может скрывать или открывать учителю вопрос ученика?

5. В чем принципиальное отличие содержания образования от содержания обучения? Что их объединяет?

6. Дайте портрет понимающего педагога.

7. Образование – способ становления человека в культуре и культуры в себе. О взаимодействии каких культур в процессе образования можно говорить? В чем специфика этого взаимодействия?

ПРИМЕРНЫЕ ТЕМЫ ДЛЯ ИНДИВИДУАЛЬНОЙ РАБОТЫ

1. Герменевтика гуманитарного познания.

2. Соотношение содержания образования и содержания обучения.

3. Особенности понимания взаимоотношения «учитель-ученик».

4. Понимание в работе учителя-практика.

ДЛЯ ИЗУЧЕНИЯ

Зинченко В. И. Психологическая педагогика. Самара, 1998.

Кузнецов А. И. Герменевтика и гуманитарное познание. М., 1991.

Рикер П. Герменевтика. Этика. Политика. М., 1995.

Сенько Ю. В. Гуманитарные основы педагогического образования: Курс лекций. М., 2000.

Хайдеггер М. Бытие и время. М., 1993.

Корчак Я. Как любить детей // Избранные педагогические произведения. М., 1979. С. 54.

Глава 3. Барьеры и стратегии понимания в педагогическом процессе

Мыслить человек начинает, когда у него возникает потребность что-то понять.
(С. Рубинштейн)

* Обучение – средство образования. Процесс совместной деятельности учителя и ученика, специально организованный и направленный на изменение их внутреннего мира; обращение, прежде всего, к когнитивной (познавательной) подструктуре личности.

Насущная задача учителя – создание условий для понимания учащимися содержания образования в трех взаимодополнительных полях. Понимание в предметном поле рассматривается как один из этапов процесса усвоения учеником знаний, умений, навыков в рамках образовательного стандарта. При этом понимание задается ученику действиями учителя: он объясняет, показывает, направляет, руководит деятельностью учеников. Учащиеся воспринимают, наблюдают, запоминают, усваивают (или не усваивают) на основе понимания (или непонимания) некое предметное знание. Понимание в процессе восприятия значений выступает средством усвоения учебного материала в ходе объяснения.

* Предметное поле понимания – пространство, в котором центральными являются отношения, связи между предметами.

В своем стремлении быть понятыми, авторы педагогических (и не только) сочинений обращаются к объяснению. И это обращение имеет давнюю историко-дидактическую традицию. Уже в «Великой дидактике» Я. Коменский писал, что для предлагаемого им всеобщего искусства всех учить всему «основания берутся из собственной природы вещей, истинность доказывается параллельными примерами, взятыми из области механических искусств» . Сформулированный Я. Коменским и развитый в дальнейшем И. Песталоцци, А. Дистервегом, К. Д. Ушинским «принцип природосообразности» выступает не только в своей нормативной, но и объяснительной функции. Целями образования сторонники теории «формального» и «материального» образования обосновывали его содержание, методы, организационные формы: И. Гербартом была представлена структура урока («ясность», «ассоциация», «система», «метод») для обеспечения понимания учеником содержания обучения; одной из основ дидактической системы К. Д. Ушинского является понимание того, что чем больше знаний усвоил и переработал рассудок, тем он «развитее и сильнее».

Утвердившееся в педагогике представление о том, что путь к пониманию лежит через объяснение, повлекло за собой разработку стратегии объяснения. Она включает:

Вербальное (в понятиях) вычленение предмета объяснения, выбор способа его основания;

Выбор типа объяснения (причинно-следственное, структурное, функциональное, генетическое);

Упрощение объясняемого отношения (модель, изоляция, абстрагирование);

Установление различия и соответствия с прежними знаниями и способами деятельности и возможности перехода к ним;

Выделение пересекающихся и сохраняющихся параметров, установление связей между ними, интерпретация результата;

Обеспечение наблюдаемости объясняемой связи (мнимый или реальный эксперимент, примеры из практики).

Стратегия объяснения предполагает, в свою очередь, систему взаимосвязанных мер, осуществляемых учителем совместно с учениками, и направленных на упрощение предмета объяснения. В эту систему действий (стратегия упрощения) входят:

Поиск аналогии (общего в изучаемом с ранее изученным в определенном отношении);

Идеализация (выделение явления в «чистом виде»);

Моделирование связи, отношения путем замещения;

Фиксация идеального объекта в различных формах;

Запись связи, отношения в символической, знаковой форме или вербальная фиксация связи;

Уточнение аспекта и границ упрощения.

Классическая дидактика установила принцип наглядности, исходя из того факта, что успешным оказывается такое обучение, которое начинается с рассмотрения вещей, предметов, процессов в окружающей действительности. Иными словами, успешность обучения означает понимание учащимся предметного, «вещного» мира.

В практике обучения накоплен определенный опыт создания условий понимания в первом поле: предъявление элементов содержания образования учащимся; вычленение в них объективного противоречия, развитие этого противоречия до предела, где двойственность анализа уже иссякает; вычленение предмета понимания, формулировка познавательной или практической задачи; предварительное ее разрешение; выдвижение гипотезы; выбор способа решения, ее реализация; проверка решения, уточнение исходных положений посредством индуктивных обобщений; разрешение противоречия с помощью «поднятых» на теоретический уровень полученных обобщений.

Такая логика движения к пониманию весьма продуктивна в предметной области, включающей естественные науки, математику, информатику. При изучении, например, химических свойств спиртов учитель обращает внимание учащихся не только на сходство спиртов между собой по строению, но и на сходство структуры молекулы этилового спирта со структурой молекулы воды. При этом он подчеркивает, что спирты, по А. М. Бутлерову, «являются до известной степени аналогами воды». Эта аналогия проявляется и в реакции спиртов и воды с металлическим натрием.

Таким образом, один из принципов теории А. М. Бутлерова, состоящий в том, что сходство строения молекул органических веществ влечет за собой сходство их свойств, перестает быть для учащихся особенным, применимым только для сравнения между собой органических веществ. Он предстает перед старшеклассниками как общий принцип сравнения всех веществ. Пользуясь им, учитель строит процесс изучения спиртов, поднимая учащихся на более высокий уровень обобщения и понимания.

Стратегия реализации принципа наглядности в образовании тесно связана со стратегией упрощения. И эта связь представлена в методе моделирования, широко используемом в образовательной практике. Анализ функций моделей показывает, что они используются и учителями, и учениками, и авторами учебников:

Для введения в теорию (модель атома Резерфорда-Бора; модель простраивания решеток различных кристаллов, модель ДНК, модель строения слова, предложения, грамматические модели частей речи);

Для объяснения фактов или закономерностей (модель взаимодействия частиц жидкости или газа с погруженным в них телом для объяснения Архимедовой силы;

Модель ионной, ковалентной и других химических связей для объяснения строения веществ и их взаимодействия; сравнение моделей позвоночных для доказательства их эволюции; закономерностей стилей языка; алгоритм орфографических действий);

В качестве промежуточного звена между теорией и практикой (модель генератора электрического тока, модель технического производства серной кислоты, модель экологической системы);

Для проверки теоретических положений (модель электрического поля двух точечных зарядов; опыты выяснения условий горения веществ; лабораторные работы «Действие желудочного сока на белки»);

В качестве темы лабораторной работы или практикума («Сборка модели действующего приемника»; «Изготовление моделей углерода и галопроизводных», «Строение головного мозга по муляжам и пластинчатым препаратам»).

Таким образом, стратегия понимания в первом предметном поле развертывается путем включения предмета понимания в многообразные связи и отношения, анализа его устойчивых, существенных сторон, их интерпретации. Однако для постепенного преобразования фактического в теоретическое одних средств наглядности принципиально недостаточно.

Обратимся к проведенному М. К. Мамардашвили анализу марксовских взглядов на сознание и связанное с ним понимание: «Почему предмет предстает в сознании именно таким, а не иным образом?» «…» Чтобы проникнуть в процессы, происходящие в сознании, К. Маркс проводит следующую абстракцию: в промежуток между двумя членами отношений «объект – человеческая субъектность», которые только и даны на поверхности, он вводит особое звено – целостную систему содержательных общественных связей, связей обмена деятельностью между людьми… Введение этого промежуточного звена переворачивает ее отношение, в рамках которого изучалось сознание. Формы, принимаемые отдельными субъектами (и воспринимаемые субъективностью), оказываются кристаллизациями системы (или подсистемы) отношений. А движение сознания и восприятия субъекта совершается в пространствах, создаваемых этими же отношениями» .

Понимание не только в науке, но и в образовании обеспечивается за счет использования познавательных средств, которые подразделяются на технические (оборудование, приборы, реактивы, препараты и др.) и концептуальные (правила, понятия, методы, принципы, стиль мышления и др.). Оказывается, что понимание в первом (предметном, «вещном») поле невозможно без понимания во втором (концептуальном, логическом) поле.

В этих полях полновластно действуют принципы понимания: «что есть, то и доказано», «что доказано, то и есть». Однако в предметном и логическом полях понимание фрагментарно, так как направлено на отдельную часть, сторону предмета или отношения между понятиями. Предполагается, что понимание развертывается во времени, проходит ряд этапов от смутного к четкому («четкость» – это и есть результат понимания в предметном и логическом полях). Понять целое можно только через понимание его составляющих.

Исторически в педагогике укрепилось представление о понимании как усвоении имеющихся значений. При развертывании содержания образования в процессе обучения остается следующая последовательность:

Изложение учебного материала;

Его восприятие и усвоение;

Понимание как степень усвоения объясняемого.

Учащемуся недостаточно одного лишь восприятия во время объяснения материала учителем, ему требуется самостоятельная работа по осмыслению этого материала: уяснение связи его элементов в структуре, функции и части в целостной структуре. Здесь для учителя важно помочь ученику спланировать работу, определить последовательность операций, выполнение которых приводит к пониманию.

* Логическое поле понимания (формально-логическое) – пространство, в котором центральным являются отношения между понятиями, суждениями.

Последовательность связных и логических доказательств во втором поле понимания рассматривается как непреложное утверждение о действительности: «что доказано, то и есть». Здесь господствуют не только предметы, но отвлеченные, прочные логические конструкции. Ориентироваться в этом поле учат на классических предметах: математика, логика, языки. Например, доказательство установления логических оснований, из которых следует доказательство существования (на уроках математической логики). Известная в истории педагогики теория «формального образования» ориентировала педагога на развитие форм мышления: сравнение, классификацию, анализ, обобщение, иными словами, на работу во втором поле понимания – поле формально-логических связей и отношений.

К общелогическим умениям относятся следующие:

Определять вид отношений между понятиями;

Давать полные логические характеристики понятий;

Составлять схемы родовидовых отношений между понятиями;

Формулировать определения понятий, обнаруживать и исправлять ошибки в определениях;

Выделять общий для заданных понятий признак;

Делить множество понятий на классы по каким-либо признакам, проводить классификации понятий, определять истинность и ложность суждений;

Устанавливать виды суждений;

Составлять схемы суждений;

Делать выводы из посылок;

Переходить от общих суждений к частным и наоборот;

Доказывать и опровергать.

Все педагоги, независимо от предметов, которые они преподают, сталкиваются с такими проблемами, как неправильные формулировки определений, неумение учащихся устанавливать истинность или ложность высказываний, объяснить смысл своих рассуждений. Тем не менее воспитание логической грамотности на уроках происходит фрагментарно.

Приведем несколько примеров заданий из школьных учебников. Большинство вопросов после изучения параграфа логически связано с его содержанием. Например:

Что такое воздушная масса? Назовите постоянные ветры над земной поверхностью? (география – 7 класс)

Что называется весом тела? Чем вес отличается от массы? (физика – 7 класс)

Какие утверждения лежат в основе теории относительности? Что такое дисперсия света? (физика – 11 класс)

На основе известных понятий, их свойств учащиеся должны отвечать и на логические вопросы, в редких случаях связанные с практическими (жизненными) задачами. Например:

Почему близ экватора выпадает мало осадков, а в тропических областях – много? (география – 7 класс)

Почему человек, идущий на лыжах, не проваливается в снег?

Какое физическое явление используем, набирая лекарство в пипетку? (физика – 7 класс)

Существует утверждение: «Богатые созданы для спасения бедных, а бедные для спасения богатых». Как это понимать?

Сравните причины восстания в Англии и Франции. Какое было более подготовлено? (история – 7 класс)

На тетради написано «отлично» красным цветом, а «хорошо» – зеленым. Через какое стекло надо смотреть, чтобы увидеть «отлично»? (физика – 11 класс)

Очевидно, задания эти составлены в большинстве своем с целью получить ответы на вопросы: «что?», «как?», «почему?»

Процесс понимания чаще всего протекает в форме ознакомления учащихся с предметом, явлением, понятиями и их связями. Принято считать, что понимание приходит к ученику в результате многократных практических действий с вещами и понятиями, которые стоят за этими вещами. Такие действия – основа понимания вещей и явлений, их связи, взаимоотношений. Тем не менее широко распространены ошибки в умозаключениях, рассуждениях, определениях понятий, доказательствах. В формальной логике их связывают с нарушением законов и искажением форм логического мышления. При этом барьеры в логическом поле понимания соотносят с ошибками:

В основаниях доказательства (тезис из ложных посылок);

В отношении тезиса (подмена тезиса, отступление от него, нарушение последовательности);

В аргументации, в основании умозаключения.

Появление барьеров в логическом поле понимания происходит по разным причинам: слабое владение языком предмета, личностные особенности учащегося и учителя. Источниками ошибок могут быть сокращенные умозаключения, когда сила разума уступает силе эмоции; возможно, ошибочность суждений зависит от непосредственных участников педагогического процесса, от несоответствия жизненного опыта научному опыту. Еще Аристотель связывал барьеры в логическом поле с ошибками случайности, несоответствием заключений, ложными причинами, ошибками в постановке вопросов.

В первом и втором полях объяснение и понимание не может осуществляться раздельно. В связи с этим современная дидактика модифицирует принцип наглядности в принцип единства конкретного и абстрактного. За этим опять же просматривается принадлежащая К. Д. Ушинскому мысль: «Верность наших заключений и правильность нашего мышления зависят, во-первых, от верности данных, из которых мы делаем логический вывод, и, во-вторых, от верности самого вывода. Как бы ни были верны наши выводы, но если данные, воспринятые нами из внешнего мира, не верны, то и выводы будут ложны» . Создание у школьников ясных, точных и правильных представлений и образов изучаемых явлений происходит при правильном соотношении наглядного и абстрактного, единичного и обобщенного, образного и понятийного.

Различия между объяснением и пониманием основаны на принципиально глубоком несовпадении сущности и существования, глубоком различии субъект-объектных и субъект-субъектных отношений, технократического и гуманитарного.

С одной стороны, усвоение знаний (в предметном поле) предполагает ту меру их понимания, которая необходима для их запоминания, с другой – обучение тяготеет к нормативности, к определению конкретных рубежей. Эти рубежи уже определены в содержании текста. Но содержание и смысл текста совпадают не полностью и далеко не всегда. Поэтому запоминание необходимо не как самоцель, а как условие понимания, поиск смысла. Тогда знание (предмет) становится понятным, осмысленным, «живым». В. П. Зинченко связывает понимание с простраиванием смысла: «Живое знание отличается от мертвого тем, что оно не может быть усвоено, оно должно быть построено. Построено так, как строится живой образ, живое слово, живое движение, живое, а не механическое действие» .

При пересказе текста пониманию способствует и составление плана, и выделение основных частей. Разграничение запоминания и понимания, пересказа и понимания в поле понимания достаточно условно. Правильность понимания в учебно-трансляционной парадигме образования оценивается по объему усвоенных знаний, умений, навыков и обнаруживается в умении характеризовать словами то, что понимается, при ответе на поставленные вопросы, в указании идеи текста.

Подлинное понимание текста – это всегда выход за пределы того, что в нем непосредственно сказано. Среди учителей, работающих в учебно-трансляционной парадигме, считается наиболее правильным как можно более близкий пересказ учеником того, что ранее было ему сообщено учителем. Может быть, эта учительская позиция ориентирует часть учащихся на дословное заучивание текстов. Так, на вопрос, как вы готовите устные домашние задания, семиклассники в одной из школ ответили, что читают и заучивают, переписывают главное и вновь заучивают. То, что ученик затвердил формулировки никак не свидетельствует о том, что он понял их смысл, поэтому не всегда пересказ является формой контроля усвоения предметного содержания, так как знания остаются чужими, «мертвыми» для ученика, приобретают для него частный характер.

Это связано с тем, что в области предметного и логического полей понимания из всего богатого человеческого опыта выбираются его фрагменты в соответствии с принципами научности, доступности, наглядности, которые представляются учащимся в специально оформленном виде (программы, тексты учебника). Мир, поделенный на учебные дисциплины, дидактичен, но нежизнеспособен, его освоение делает мышление ученика рассудочным, но не ориентирует ученика на поиск смыслов. Учебник не может вобрать в себя все достижения социального опыта, отсюда возникает оторванность («отчужденность») содержания образования от духовного опыта ученика.

Отчужденным остается и взаимодействие между учителем и учеником. В формальных рамках предметного содержания проблема понимания «по поводу» ограничивается утилитарно-фукциональным уровнем. Принято считать, что в предметном поле понимания выстраиваются субъект-объектные (учитель-ученик) отношения. Учитель – субъект, поскольку является носителем научного знания, цели, метода, смысла. Он как умудренный опытом старший ведет за собой ученика – неопытного, незнающего, непонимающего. На первый взгляд это кажется странным: ведь нет учителя, который не понимал бы, что ребенок познает мир не только за школьной партой, а во всем многообразии своих познавательных и практических отношений с окружающей средой. Столь же очевидно и то, что накопленный учащимися опыт, с которым они приходят в школу, требует уважительного отношения со стороны учителя, он должен учитываться и так или иначе использоваться в процессе обучения, хотя личный опыт ребенка ничтожен по сравнению с тем систематизированным общественно-историческим опытом, к которому старается приобщить ученика школа. Зачастую этот опыт учителю, да и самому ученику, даже мешает, поскольку не соответствует научному, расходится с ним. Попробуйте, например, убедить школьника в том, что сила не является причиной движения!

Но жизненный опыт – важная часть духовного мира ребенка. В нем своеобразно запечатлены его способности и интересы. Поэтому понимание этого опыта – путь к личности школьника. Даже такой гуманист как Януш Корчак, признавался: «У меня еще не выкристаллизовалось понимание того, что первое, неоспоримое право ребенка – высказывать свои мысли, активно участвовать в наших рассуждениях о нем и приговорах. Когда мы дорастаем до его уважения и доверия, когда он поверит нам и сам скажет, в чем его право, загадок и ошибок станет меньше» .

Если встать на подлинно гуманную позицию, организованное обучение можно рассматривать как диалог культур – культуры учителя и культуры ученика. В этом диалоге взаимодействие жизненного опыта учащихся с содержанием образования выступает как закономерность процесса обучения. Анализ этого взаимодействия позволил дидакту М. А. Данилову сделать вывод о том, что «в каждом шаге учения школьников содержится не только ответ на непосредственное воздействие учителя, но и влияние их прошлого учения или опыта» . Это взаимодействие, осознанное как закономерность и взятое учителем на вооружение, становится необходимым условием успешного обучения. Пренебрежение же этой закономерностью грозит многими издержками, в том числе и отмеченным выше отрывом обучения от духовной жизни детей.

В книге «Некоторые трудные вопросы преподавания физики» Ф. Ш. Шифрин делает такой вывод: «В школу, к изучению динамики приходят дети не tabula rasa, a маленькие „аристотели“. И мы оказываемся перед фактом, что с самого начала должны не учить, а переучивать, и от этого, видимо, никуда не уйти. Должно быть, поэтому динамика, как показывает опыт, едва ли не труднейшая часть школьного курса физики. Затруднения поддерживаются и дальнейшей повседневной практикой учащихся, поверхностно и неверно трактуемой» .

Вопрос заключается не только в констатации трудностей обучения, вызванных несоответствием научного опыта жизненному опыту учащихся. С точки зрения обыденного сознания многие факты, установленные наукой, парадоксальны: например, то, что земля движется вокруг солнца и что вода состоит из двух легко воспламеняющихся газов. К. Маркс писал: «Научные истины всегда парадоксальны, если судить на основании повседневного опыта, который улавливает лишь обманчивую видимость вещей» .

Эти трудности – суть многих противоречий в процессе обучения. Попытки уйти от жизненного опыта учащихся, игнорировать его – неплодотворны. Призыв учителя отбросить все имеющиеся знания не будет услышан, а напротив, противоречия между содержанием учебного материала и опытом школьника создадут на уроке необходимые условия для превращения потенциального противоречия в осознанное учащимися.

В предметном поле учитель выступает реализатором программы, показывая через объяснение отношения между предметами, понятиями. В такой ситуации понимание выступает на уровне усвоения значений терминов учебного предмета без проникновения в их онтологический смысл.

По мнению Г. С. Батищева и H. H. Лебедевой, учебная деятельность предстает в форме «отчужденного труда», знание выступает в качестве чуждой реальности или силы как для учителя, так и для ученика. В этих условиях формируется человек, вписывающийся в общественное производство, где отношения между людьми складываются по принципу «вещных» отношений.

Происходит многоплановое отчуждение: учебного предмета от мира культуры, ученика (учителя) от учебного предмета, а в таком случае и отчуждение учителя от ученика, ученика – от его интересов, способностей. Непонимание, возможно, связано и с тем, что учителя и учащиеся осуществляют чужую программу деятельности, авторами которой являются не они, а кто-то другой. Ученик действует по инструкции учителя или в логике учебника, сам учитель жестко связан требованиями стандарта. «Отчужденность» является одним из барьеров понимания и в области предметов, и в области логики, и в поле отношений, смыслов.

* Барьер понимания – разрыв между содержанием обучения и жизненным опытом, противоречие между имеющимися знаниями, умениями, навыками и уровнем предъявляемой познавательной задачи.

Барьер – объективная характеристика педагогического понимания. По М. А. Данилову, в процессе обучения барьер выступает как факт разрыва между обучением и жизненным опытом школьника, как противоречие между уровнем имеющихся у него знаний, умений и уровнем предъявляемой ему познавательной задачи. Наличие барьера должно быть осознанно учащимися, тогда сопротивление смысловых полей при понимании увеличивают ценность общения, диалога, поскольку противоречия по поводу непонимания превращают барьер в средство поддержания познавательного интереса, в стимул решения познавательной задачи, в движущую силу понимания.

Ситуация непонимания динамична. Она предположена исходной неидентичностью участников педагогического процесса, является необходимым условием развертывания процесса понимания. В человеческом общении невозможно стопроцентное понимание: продуктивность понимания связана с тем, что оно влечет за собой поиск смысла.

В этом смысле барьер понимания учебного материала – необходимый элемент познания, средство поддержания познавательного интереса учащегося. «Знание о незнании» вызывает у учителя и учащегося «интеллектуальный дискомфорт» как стимул решения познавательной задачи. Кроме того, осознание ситуации непонимания способно привести к доопределению учебной задачи, переформулированию для себя ее условий, в процессе которого происходит обнаружение нового содержания, углубление понимания.

* Амбивалентность – двойственность чувств, переживаний, выражающаяся в том, что один и тот же объект вызывает к себе у человека одновременно два противоположных чувства, например, симпатии и антипатии, любви и ненависти.

Барьеры понимания амбивалентны по своей природе. Условия, при которых они из фактора, затрудняющего понимание, превращаются в его стимул, связаны, на наш взгляд, с диалогической организацией обучения. В этом смысле не случайно, сопровождая понятие «незнание» определениями «культурное», «ученое», педагоги «Школы диалога культур» видят задачу учителя в том, чтобы не столько передавать знания, сколько выявить ученическое незнание.

Рассмотрим эту ситуацию на примере соотношения жизненного опыта учащихся и научных знаний. Известно, что они не совпадают. Более того, они несопоставимы друг с другом. Трудность корректировки знаний и способов познания, которыми владеют учащиеся, определяются рядом обстоятельств. Представления об окружающей действительности и способы их получения являются весьма устойчивыми, ибо они закрепляются многократным повторением. Поэтому ошибочные выводы и способы деятельности фиксируются в сознании учащихся как абсолютно истинные, не требующие анализа и объяснения. «Истинность» полученных знаний и «непогрешимость» обыденных способов познания постоянно подкрепляются повседневной практикой учащихся, которым этих знаний и способов вполне достаточно.

Вместе с тем такие неверные, с точки зрения науки, ограниченные знания и способы познания служат прекрасным поводом для начала дискуссии на уроке, основой для создания проблемных ситуаций, условием обострения противоречий познавательного движения в обучении. Важное значение имеет не только выявление ошибок в знаниях и способах познания учащихся, но и формирование у школьников потребности в анализе личного опыта через соотнесение его с опытом научным.

Попытаемся выявить основные требования к методике корректировки жизненного познавательного опыта учащихся и к тем условиям, в которых может быть обеспечено продуктивное решение этой задачи и повышение эффективности всего процесса обучения.

Во-первых, важно своевременно выявлять ошибочные представления, суждения учащихся, с тем чтобы ориентироваться в содержании их жизненного опыта и учитывать это содержание при планировании учебных занятий.

Во-вторых, нужно не только не отходить от образовательного материала, который противоречит привычным повседневным представлениям учащихся, но, напротив, объяснять его.

В-третьих, надо подвести учеников к пониманию, с одной стороны, преимуществ высокой гносеологической ценности научных знаний, а с другой – ограниченности их донаучных представлений.

В-четвертых, важно, чтобы на уроках анализировались причины ошибок и заблуждений школьников; этот анализ необходимо проводить на таком уровне обобщения, который позволил бы учащимся осуществить самостоятельный критический пересмотр и других элементов их жизненного опыта. Ш. И. Ганелин высказал эту мысль в виде общедидактического указания: приучить школьников находить свои ошибки и самостоятельно намечать пути их устранения и предупреждения.

В-пятых, вся работа требует дифференцированного подхода, т. е. необходимо учитывать обстоятельства, которые обусловили возникновение ошибок, а также специфику учебного предмета и степень предшествующей подготовки учащихся.

Следовательно, искомая методика корректировки жизненного познавательного опыта учащихся должна варьироваться в довольно широких пределах.

Наконец, поскольку перестройка неправильно образованных ассоциаций зачастую связана с «болезненной для растущей личности ломкой ее субъективного мира», особое значение приобретают педагогический такт, уважительное отношение к чувству взрослости и достоинству школьников. Какой бы наивной и нелепой ни показалась учителю высказанная учениками точка зрения, ее нельзя просто отбросить (а уж тем более высмеять), подменив доказательное и корректное опровержение отрицанием.

Прежде всего, учителю надо помнить, что, как правило, неверны обобщения, сделанные учеником, а не сами факты, на основе которых эти выводы сделаны. Поэтому надо всячески подчеркивать точность и тонкость наблюдений школьника.

Кроме того, необходимо ободрить учащегося, сделавшего ошибку: «Прекрасная ошибка!», «Неслучайная ошибка!», «Ошибка, которая ведет нас к истине!», «Спасибо, твое мнение не совсем правильно, но оно дает пищу для размышлений». Необходимо показать, что неверные или неточные суждения возможны и что аналогичные ошибки допускали крупные ученые и мыслители! С этой целью учитель может привлекать материал из истории техники и естествознания.

Также полезно использовать прием «критика в форме самокритики». Учитель приписывает себе ошибочное суждение, типичное для учащихся, и подвергает это суждение критике. При этом он показывает учащимся, в чем заключается ошибка и как он ее изживает: например, «Когда-то мне казалось…», «Раньше я думал, что…».

Многие ответы учащихся, неадекватные поставленному вопросу, это результат непонимания вопроса или его некорректной формулировки. В этих случаях продуктивна переформулировка вопроса: «Тут, наверное, моя вина: я не совсем точно поставил вопрос. Попробуем так…».

Корректировка жизненных знаний и способов познания может предшествовать изучению нового материала, сопровождать или заключать его. Дидактическая роль, место и приемы такой работы во многом будут определяться степенью несоответствия обыденного познания опыту науки, предъявляемому в процессе обучения, видам ошибок, которые лежат в основе этого несоответствия.

* Стратегии педагогического понимания – пути преодоления барьеров понимания непосредственными участниками образования.

Одной из стратегий, способной превратить барьер понимания в его стимул, является постановка вопроса. Именно вопрос обладает функцией, порождающей понимание. В связи с этим в поле отношений и смыслов при обучении и учителю, и учащемуся важно ставить вопросы самому себе и Другому.

Динамика вопросов, их переформулирование являются показателем поэтапного решения учебной задачи, в ходе которого дидактическая цель может стать ограниченной для учащегося. Для педагога, ориентирующегося на гуманитарную образовательную парадигму, важно не столько то, чему он научит школьника, сколько то, что он понял. Похоже, что формировать умение ставить вопросы необходимо прежде, чем способность отвечать на них. Без этого сегодня не обойтись ни учителю, ни ученику.

Итак, барьер – объективная характеристика процесса понимания, следствие неидентичности участников образовательного процесса. Барьер выступает как факт разрыва между содержанием обучения и жизненным опытом, как противоречие между имеющимися у учителя и ученика знаниями, умениями и уровнем предъявляемой задачи.

В поле взаимоотношений (смыслов) важны иные критерии образованности, нежели для полей предметно-логических отношений – минимум усвоенных знаний, заложенных в стандарте. Реализация технократического подхода в процессе образования сегодня все более обнаруживает свою ограниченность. По мнению В. Франкла, «Чем больше стандартизирована некоторая машина или устройство, тем они лучше; но чем больше стандартизирована личность, чем больше она „растворяется“ в своем классе, тем больше она соответствует некоему стандартному среднему – и тем ниже она в нравственном отношении» .

* Смысловое поле – пространство взаимодействия участников образовательного процесса, ориентированное на обнаружение смыслов.

Классическая педагогика (К. Д. Ушинский, И. Песталоцци, Я. Коменский и др.) всегда стремилась расширить область понимания, распространяя ее на задачи, связанные с развитием личности ребенка. Джон Дьюи, например, относил развитие к единственно нравственной цели. Он считал, что условие развития – это способность создавать свое новое понимание мира, принимать другие точки зрения; образование строит школьные практики вокруг собственного опыта ребенка. Цель такого подхода – не приспособление учащегося к существующим установкам в образовании, к связи с изучением внутреннего мира человека, его потребностей, ценностей, социума, а опережающее развитие способностей личности.

* Личностный подход в образовании – принцип и способ анализа педагогической деятельности с точки зрения актуальных компонентов личностного бытия и развития (личностные мотивы, смыслы, выбор, рефлексия, ответственность).

Для осуществления понимания необходима организация процесса осмысления. Ведь новое осмысление, – это не просто разрушение привычного смыслового ряда, это и есть его пересоздание. Важное значение для возникновения нового гуманитарно-осмысленного знания-понимания имеет организация взаимосвязи структур «свой» и «другой». В такой системе обучения и воспитания решающее значение имеет характер отношений между участниками образовательного процесса, признание их субъектной позиции. Межсубъектное общение не может выполняться без взаимного понимания, при котором сохраняется уважительное отношение к жизненному опыту взрослого и ребенка, устанавливается приятие друг друга, когда каждый ставит себя на место другого – это готовность учителя всегда учиться у своих учеников.

Одна из особо значимых стратегий понимания в третьем поле – стратегия общения. Общение учителя и ученика – основа педагогического процесса, главное средство, с помощью которого открываются ценности, образцы культуры, смыслы, носителями которых являются непосредственные участники педагогического процесса. Общение – своеобразное духовное пространство, в котором учитель и ученик проявляют свою индивидуальность, происходит их личностное развитие. Это мощный резерв развития профессиональной педагогической компетентности. В поле взаимоотношений преподавание рассматривается как особый способ, помогающий, прежде всего учителю, разобраться в том, что он знает (и не знает), сформулировать собственные мысли, сделать их понятными самому себе, это особая форма рефлексии, дающая возможность педагогу сделать более прозрачными основания собственной деятельности, собственной жизни.

Если в предметно-логическом поле акцент ставится на предметно-понятийную область образования, то для третьего поля понимания гораздо важнее обрести самоопределение через диалог с Другим. Чтобы обеспечить понимание, учителю необходимо раскрыть не только значение того или иного элемента содержания образования, но и его смысл в контексте и в связи с другими элементами социального, в том числе и внеучебного опыта: знаниями, навыками, опытом творческой деятельности, опытом эмоционально-ценностных отношений. Контекстуальные же смыслы «существуют лишь в сфере субъект-субъектных отношений, т. е. в диалоге» .

В таком случае общение принимает характер диалога. На это указывает и А. М. Лобок: диалог – это суть подлинный и естественный способ существования человека в позиции творца. В диалоге и учитель, и ученик вырабатывают свою собственную позицию, собственное «Я», удерживая позицию Другого. К. Г. Митрофанов называет взаимодействие учителя и ученика в третьем поле понимания «практической диалогикой». В таком взаимодействии выстраиваются отношения ученичества. Действительно, диалог – это:

Работа с неизвестным результатом, сам поиск является предметом диалога;

Взаимопонимание, взаимопроникновение, основанное на интуиции, импровизации;

Игра с нарушением правил;

Разрушение рамок, освобождение от позиции знающего, стереотипов «правильности» и «истинности»;

Единение, конфронтация, диалектика взаимоотношений я-ты-он, мы-вы-они;

Помощь другому понять себя, людей, мир .

* Диалогичность – один из принципов стиля нового педагогического мышления. Следование этому принципу означает не только обмен знаниями, но и личностными смыслами. Совместный поиск, способный стать взаимным учением, основой сотворчества участников образовательного процесса.

Для того, чтобы такое взаимодействие стало возможным, учителю необходимо быть терпимым и терпеливым, признавать, что ошибки, промахи – это необходимый этап в развитии и себя самого, и учеников. «Практическая диалогика» предполагает умение выслушать ученика, отказ от привычного оценивания и манипуляции. Для организации диалогических отношений необходима установка на поиск и решение задач, интересных для ученика и для учителя. Здесь важно понимание смысла собственной профессиональной деятельности, умение слышать «голоса» учащихся и откликаться на них. Полифоничность диалога в такой трактовке предполагает диалог учителя и ученика, ученого, писателя, художника. Это выводит еще на один уровень диалога – герменевтического, диалога с «текстом». И здесь важна не просто интерпретация текста, но его понимание в контексте определенной эпохи.

Бахтин пытался найти наилучший способ взаимоотношения миров «Я» и «Другой». Он утверждал, что «Другой» значителен не потому, что он такой же, как и «Я», но потому, что он Другой и что этот «Другой» обогащает «мое» бытие. В диалоге двух субъектов остается пространство, где может (или не может) совершаться взаимодействие. Это пространство мысли, которое, отделяя нас от другого субъекта, позволяет каждому, не становясь другим, выйти из своих прежних рубежей.

Быть Другим – это возможность и «Я», и «Другого». «Я» – нечто другое, чем «ты». Каждый (учитель и ученик) смотрит на мир через призму нашего мировоззрения, культуры. Попытка смотреть одновременно с нескольких позиций похожа на попытку наблюдать предмет, ситуацию сразу с нескольких точек. Но важна и необходима только одна точка. Так как невозможно полностью перейти в ситуацию «Другого», возникает необходимость диалога. Нет возможности полной идентификации, но остается возможность сближения участников педагогического процесса.

Приближаясь к «Другому», наблюдая его и пытаясь понять, важно помнить высшую истину, благодаря которой и опираясь на которую совершается понимание. Без такой точки отсчета в вертикальном измерении понимание исчезает, так как его задача – обнаружить смысл, а не раствориться в «Другом». Такая точка, по представлению M. M. Бахтина, существует. Она проявляется как «третий», как «единственное единство». Этот трансцендентальный субъект – гарант понимания, последнее основание в диалоге, «третий» адресат, то главное, что рождается в ходе понимания.

* Другодоминантность – один из принципов стиля нового педагогического мышления, следование которому предполагает равноправность позиций участников диалога, их равноценность обращенность к Другому.

Если ясно сориентировать образовательный процесс на понимание, а не на запоминание материала, то эффективность образования возрастает; образование – не то, чему ученика учили, а то, что он в этом понял. Важно учить не отдельным предметам, реализуя программу, а учить пониманию: пониманию текстов (учебных, научных, политических, художественных), пониманию других людей, пониманию другой культуры, пониманию самого себя. Эта способность понимать составляет необходимое условие реализации сущностных сил и учителя, и ученика.

В процессе образования человек реализует свои познавательные возможности, и таким образом возникает понимание. По утверждению ряда психологов, в основе человеческого сознания лежит способность понимать действительность, тексты, других людей, самого себя. В поле взаимоотношений находит выражение связь индивидуального существования с целостным миром, его общезначимыми ценностями. Понимание – начальный этап мышления. Именно в понимании выражается участие мышления в регуляции деятельности. С. Л. Рубинштейн вывел формулу – «мыслить человек начинает, когда у него появляется потребность что-то понять».

Процесс понимания целостен (как целостен человек, мир, текст). Поэтому в поле понимания важно установить связь явлений, событий, фактов, их значимость в построении целого. На связность, целостность понимания указывает В. П. Зинченко. В своей работе «Рассудок и Разум в контексте развивающего образования» он ссылается на слова философа Г. Г. Шпета: «Понятие понимаемое живет и движется. Любая словесная частица понимается только в связи с другими и с большим целым; это целое понимается опять в новом целом, которое оно – часть: слово, предложение, период, разговор, книга, вся речь, – здесь нет остановок для без конца углубляющегося понимания. В каждом понятии, implicite – все связи и отношения того, что есть» . Разъединенный на «предметы» мир (целостный изначально) школьных программ – это противоречие, в котором нарушаются гуманитарные по сути основы образования.

Действительный мир, взятый как единый, для понимания всегда требует достройки по двум образующим: мир доказательный (мир фактов, логики) и мир повествовательный (мир отношений). В одном – господствует логическое исследование, обращенное к действительному миру, в другом – происходят события, совершаются поступки, и их связь определяется не набором аксиом и даже не временной последовательностью, а иной образующей силой – смысловой.

У большинства учителей и учащихся, следующих учебно-трансляционной парадигме образования, возникает состояние скуки, апатии, внутренней пустоты. Это связано с отсутствием возможности находить в этих условиях свои уникальные смыслы в образовании. К потере смысла в образовании ведет и засилие в образовательной практике репродуктивных методов, которые используются учащимися для предъявления результатов научного поиска. Такие методы подачи знаний «овеществляет» и учитель, и ученик. В. Франкл в книге «Человек в поисках смысла» приводит наблюдения Ирвина Томпсона: «Люди не объекты, существующие как столы и стулья: они живут, и, если они обнаруживают, что их жизнь сводится к простому существованию, подобно существованию столов и стульев, они совершают самоубийства» . Образование должно прежде всего давать человеку средства для обнаружения смыслов. Именно поэтому мы рассматриваем его как встречу в осмысленном мире.

В гуманитарной образовательной парадигме понимание выступает как построение знания и обращение к нему в практической деятельности. В результате понимания и учитель, и ученик обретают знания о действительности, применяют знания на практике. При таком условии знания становятся частью их внутреннего мира и влияют на дальнейшую деятельность. Например, выпуская школьную газету, учащийся осознает необходимость знания родного языка, занятия в радиокружке актуализируют знания по физике, а изделия, выполненные на уроках труда, имеют практическую направленность в дизайне школы и т. д.

* Парадигма образования – признание всеми научно-педагогического достижения, которое в течение определенного времени дает педагогическому сообществу модель постановки проблем образования и их решений.

Понимание находится в зависимости от социальных условий. Понимающие учителя и ученики способны предвидеть последующие действия, нести ответственность за события собственной жизни, других людей, обстоятельства. В этом проявляется когнитивная, регулятивная, контролирующая функции понимания. Как результат поиска смысла в поле отношений – это следование заданному, согласование программ действия (жесты, мимика), решение проблем, осуществление приемлемой реакции (общение), способность правильно рассуждать, делать прогнозы, давать словесный эквивалент. Таким образом, понимание восстанавливает целостность в отношениях между предметами, логическими умозаключениями и в области взаимодействия, в поле смыслов.

В гуманитарной парадигме рождается новая система оценки качества школьного образования, выдвигаются новые системы ценностных ориентиров: интегрированные цели обучения начинают доминировать над предметными, деятельностный подход вытесняет репродуктивный, авторитаризм уступает место сотрудничеству, позиция учителя «знающего» – партнерству в познании и деятельности, традиционализм вытесняется компетентностным подходом.

Переход образования на новую педагогическую (гуманитарную) парадигму и новые ценностные ориентации связан с изменением мировоззрения педагогов, становлением учителя, способного распознать практические проблемы, сформулировать их, перевести проблемы в форму задачи, соотнести их с контекстом полученной системы знаний, анализировать действия и оценить результаты. В таком случае основная задача образования состоит не в том, чтобы довольствоваться передачей традиций и знаний, а в том, чтобы совершенствовать способность, которая даст участнику педагогического процесса возможность находить универсальные смыслы.

В поле взаимоотношений, смыслов учитель организует помощь ученику таким образом, чтобы он сам мог влиять на процесс развития своей личности; при этом происходят личностные изменения и учителя. В совместном поиске учащиеся воспринимают учебную деятельность как естественную часть жизнедеятельности, где обучение для них становится ответом на поставленные ими же вопросы или рождаются новые вопросы, приближающие и учителя, и ученика к пониманию.

Возьмем для примера стенограмму урока грамоты в 1 классе «Знакомство с буквой "Т"» Ш. А. Амонашвили.

«– Прочтите, пожалуйста, это предложение. Как вы думаете, может ли помочь нам здесь буква "Т"?

Показываю на предложение: «Я люблю себя, жизнь!»

Короткая пауза.

Вдруг в классе вспыхивает шум.

– Вместо «С» там должна быть "Т"…

– Не «себя», а «тебя»…

– "Т" совсем меняет содержание предложения…

– Должно быть – «Я люблю тебя, жизнь!», а не себя…

– Почему вы так думаете? Разве себя любить нельзя?

– Любить себя можно…

– Как же человек будет любить себя, если не любит жизнь…

– Человек обращается к жизни и говорит ей: «Я люблю тебя, жизнь!»

– Таким образом, вы советуете вместо «С» написать "Т"?

Стираю букву «С» в слове «себя» и пишу букву "П".

– Это «П»… Напишите "Т"…

– Ой, простите… Исправляю «ошибку».

– Сейчас вам нравится это предложение?

– Да… Хорошее предложение».

Ш. А. Амонашвили считает, что учитель – не просто носитель человеческой культуры, конкретных знаний и их «распределитель по мелким частям и дозам» и не наблюдатель того, как ученик сам справится с объемом, а посредник между возможностями ученика и содержанием учебного материала. Учитель – посредник между учеником и культурой, между учеником и жизнью, между его конкретными возможностями. Разумеется, роль посредника за учителем жестко не закреплена. В конкретной образовательной ситуации такую роль может взять и ученик, и культура – как посредник между учеником и учителем. Если взаимодействие «учитель-ученик» строится как диалог, то творцы и творимые оказываются по обе стороны учительского стола, который их разделяет.

Взаимовлияние того, кто учит, и того, кто учится, в основе своей имеет взаимное понимание. Общение, взаимодействие человека с человеком является основной стратегией понимания. К. Роджерс, Р. Берне обращают внимание на то, что диалогическая форма общения побуждает учащегося активно участвовать в рождении новых смыслов. Учителю принципиально важно учитывать сформулированные ими принципы, практическая реализация которых делает педагогическое общение личностно комфортным:

Общение на равных;

Общение, проникнутое чувством гуманности и доброжелательности;

Понимание точек зрения собеседников;

Общение, в котором участники стремятся уйти от стереотипов, стараются постичь своеобразие партнера;

Общение, в котором присутствует стремление людей объективно оценить свой вклад в общение;

Творческое общение.

Для стратегии понимания в третьем поле присущи эмпатия, обратная связь, условиями которой являются дескриптивность (создание атмосферы доверия, психологической безопасности), срочность («по горячему следу», «здесь и сейчас»).

Психолого-педагогическими условиями понимания являются:

Наличие единого предмета общения;

Организация значимой для учителя и учащихся деятельности;

Наличие единой системы кодирования участников совместной деятельности;

Глубокое знание психологии Другого;

Одновременность восприятия.

Во взаимодействии участников образовательного процесса наряду со стратегией общения используются и другие стратегии: сравнение, достройка, сборка. Важнейшим условием реализации этих стратегий является метафоричность. Все эти стратегии связаны с пониманием культурного текста (словесного, невербального и др.).

* Метафоричность – один из принципов стиля нового педагогического мышления, связанный с построением образа предмета (вижу нечто, как…), атрибут «живого знания».

Возьмем для примера стихотворение Б. Пастернака «Снег идет». Можно ли, читая его, определить, о каком времени года написал поэт?

«Учащимся на первый взгляд это кажется просто: время года, бесспорно, зима. Еще и еще раз школьники вчитываются в текст и по деталям определяют, что вместе со снегом происходит движение времени: „Может быть, проходит время? Может быть, за годом год следует, как снег идет…“

Ребята видят указания на реальные праздники (Новый год, Святки), что делает ритмичность, периодичность времени не абстрактными, а близкими и родными человеку. Цикличность времени прослеживается через рифмы, кроме этого, все глаголы употреблены в настоящем времени. Может показаться, что автор «схватил» момент настоящего.

Старшеклассники замечают, что основное событие – снегопад – растягивается во времени. Создается впечатление, что событие уже свершилось: оно относится и к прошлому, и к будущему. Вечность сочетается с мимолетностью, и создается ощущение гармонии» .

Выйти на целостный образ помогает и стратегия достройки. Учитель и учащиеся пытаются достроить, выйти за пределы словесного текста, и тогда образ, обладающий объяснительной силой, приближает к пониманию текста.

Понимание любого предмета – направленный процесс. Сравнение предмета не с прошлым, а с будущим помогает раскрыть его смысл.

Учить понимать – это учить помещать текст в исторический контекст. Для этого особенно необходим учитель. За любым текстом (жестов, мимики, слова, живописного или музыкального знака) стоит автор – человек, стремящийся выразить собственный смысл. Чтобы понять его взгляды, необходимо знать о его времени, об особенностях творчества, о условиях становления его личности. Знание своеобразия эпохи 30-х годов двадцатого столетия важно для понимания «Мастера и Маргариты»; лирика М. Ю. Лермонтова станет ближе, если учащиеся познакомятся с биографией поэта и его мировоззрением в тот или иной период его жизни; зная особенности исторического переходного периода России 20-х годов XX века, проще понять причину смены настроений в лирике С. Есенина.

Учитель, работающий в поле отношений, смыслов, создает ситуации понимания языка предмета, мира фактов через историко-культурный контекст и на уроках естественно-математического цикла. Исторический экскурс в Древнюю Грецию объясняет появление большинства математических понятий, связанных с практической деятельностью людей (медиана – в практике сельского хозяйства греков, площадь – в строительстве у каменщиков).

Каждое математическое понятие может рассматриваться как диалог различных исторических способов понимания. Они не навязываются извне, а «всплывают» в учебных диалогах. С. Ю. Курганов считает: «Для того, чтобы диалог на уроке был действительно диалогом, он должен обнаруживать в математическом предмете не столько спор разных точек зрения внутри одного знания, но и актуализировать античное, средневековое, современное понимание числа» .

Через постижение текстов, их исторической и мировоззренческой основ, стратегии понимания приводят к обнаружению смысла текстов.

Исторический контекст, сравнения важны не только для понимания смысла учебного материала. В отличие от стратегий объяснения, стратегии понимания направлены на «открытие» смыслов текстов и самих себя. Установка на понимание (а не на воспроизведение, ретрансляцию учебного материала) в поле смыслов исключает проверку понимания по схеме «знаешь – не знаешь» как абсолютно неприемлемую.

Стратегии понимания способны естественным образом включать в себя приемы самоконтроля за движением диалогического понимания. Это дает и учителю, и ученику чувство собственной защищенности, право на ошибку, на утверждение себя через преодоление трудностей педагогического процесса. Любое влияние одного на другого зависит от выразительных возможностей того, кто порождает «текст» и способности другого к восприятию. У каждого учителя и ученика свой контекст восприятия мира, поэтому содержание текста рождается заново в процессе его понимания.

Необходимость специальной подготовки учителя к такого рода системе отношений понимания широко обсуждается в психолого-педагогической литературе. Опыт подготовки такого учителя сложился в практике «Школы диалога культур» (В. Библер, С. Курганов и др.), школы В. Шаталова, Ш. Амонашвили, Е. Ильина. Необходимо создание таких педагогических условий, которые бы ставили учителя в ситуацию «вненаходимости», т. е. способности к рефлексии, видению себя со стороны, выхода из привычного учительского «я».

ДЛЯ ОБСУЖДЕНИЯ

1. Каковы особенности отношений, целей, результатов деятельности в трех взаимодополнительных полях понимания?

2. Насколько, на ваш взгляд, необходимо смещение акцента педагогической деятельности в поле взаимоотношений, смыслов?

3. Что такое «барьеры понимания» и как проявляется их амбивалентный характер в образовании?

4. Какие стратегии понимания вы хотели бы использовать для обеспечения понимания в образовательном процессе?

ПРИМЕРНЫЕ ТЕМЫ ДЛЯ ИНДИВИДУАЛЬНОЙ РАБОТЫ

1. Три взаимодополнительных поля понимания и их принципы.

2. Особенности педагогической деятельности в полях понимания.

3. Специфика барьеров понимания.

4. Использование стратегий понимания в педагогическом процессе.

ДЛЯ ИЗУЧЕНИЯ

Бахтин M. M. К, философским основам гуманитарных наук // Собрание сочинений. М., 1998. Т. 5.

Брудный А. А. Психологическая герменевтика. М., 1998.

Митрофанов К– Г. Учительское ученичество. М., 1991.

Сенько Ю. В. Гуманитарное определение стиля нового педагогического мышления//Педагогика. 1999. № 6.

Сайт академика РАО Новикова А.М.

А.М. Новиков

КУЛЬТУРА КАК ОСНОВАНИЕ СОДЕРЖАНИЯ ОБРАЗОВАНИЯ

Как зародыш в утробе матери повторяет
в фантастически ускоренном масштабе времени
всю эволюцию жизни на Земле протяженностью
миллиард лет, так и растущий человек за какие-то 20 лет
должен освоить культуру, которую
человечество создавало 4 миллиона лет. Освоить,
«догнать», чтобы затем стать в авангарде
дальнейшего ее развития.

Новиков А.М. Основания педагогики.

В.В.Краевским, И.Я.Лернером и М.Н.Скаткиным в противоположность исторически традиционному знаниевому подходу, «предметоцентризму» была выдвинута концепция «культурологического подхода», рассматривающая содержание образования как педагогически адаптированный социальный опыт человечества. Опыт, тождественный по структуре (разумеется, не по объему) человеческой культуре (см., например, ). Цель данной статьи заключается в попытке детально рассмотреть структуру человеческой культуры как основании содержания образования.

Напомним: культура включает в себя:

- во-первых , объективные результаты деятельности людей (машины, технические сооружения, результаты познания (книги, произведения искусства, нормы права и морали и т.д.) – первый компонент культуры;

- во-вторых , субъективные человеческие силы и способности, реализуемые в деятельности (ощущения, восприятия, знания, умения, производственные и профессиональные навыки, уровень интеллектуального, эстетического и нравственного развития, мировоззрение, способы и формы взаимного общения людей и т. д.) – второй компонент культуры .

Рассмотрим сначала вопросы освоения обучающимся объективных компонентов культуры.

Освоение объективных компонентов культуры

Освоение человеком – обучающимся – объективных компонентов культуры происходит не столько через непосредственное восприятие материальных предметов культуры – сооружения, машины, произведения искусства и т.п., сколько за счет освоения идеальных продуктов человеческой культуры в виде общественного сознания – отражения общественно-исторического бытия человечества в идеологической жизни общества . Формами общественного сознания - их всего девять - выступают: язык, обыденное сознание, мораль, право, политическая идеология, наука, искусство, философия, религия (рис. 1). Вот формы общественного сознания и являются основаниями содержания образования в части освоения обучающимся объективных компонентов культуры.

Рис. 1. Структура объективных компонентов культуры

Рассмотрим вкратце их суть.

ЯЗык служит средством человеческого общения, мышления и выражения. С помощью языка осуществляется познание мира, в языке объективируется самосознание личности. Благодаря языку осуществляется человеческая форма передачи социального опыта, культурных норм и традиций, через язык реализуется преемственность поколений и исторических эпох. Звуковой язык (как родной, так и иностранные) вместе с пластикой человеческого тела являются «естественной» системой знаков. Наряду с этим создаются искусственные языки – язык математики, языки программирования, язык знаков дорожного движения и т.д. Язык занимает по отношению к образованию ведущее место. Он выступает и в качестве хранителя общественного опыта, различного рода информации, и в качестве главного орудия передачи этой информации от одного поколения к другому.

Обыденное сознание – бытовой, житейский опыт, знание, не идущее дальше простого наблюдения и практической деятельности. Обыденное сознание формируется у обучающегося в процессе образования. Не говоря уже о младенческом, дошкольном возрасте, когда ребенок видит и слышит действия окружающих – родителей и т.д., в школьном возрасте: «мама мыла раму» – это не только обучение чтению, но и освоение обыденного (житейского) сознания. Обыденное сознание формируется также при чтении художественной литературы и т.п.

Мораль (синоним – нравственность) – социальный институт, выполняющий функцию регулирования поведения людей во всех без исключения областях общественной жизни. От других форм регулирования массовой деятельности (права , производственно-административных распорядков, государственных директив, народных традиций и т.п.) мораль отличается способом осуществления своих требований: общественная необходимость, потребности, интересы общества или классов в морали выражаются в виде стихийно сформировавшихся и общепризнанных предписаний и оценок, подкрепленных силой массового примера, привычки, обычая, общественного мнения . Требования морали принимают форму безличного долженствования, одинаково обращенного ко всем, но ни от кого не исходящего повеления. Исполнение требований морали санкционируется лишь общественной оценкой одобрения или осуждения совершенных поступков.

Право – совокупность норм, правил поведения людей, установленных и утвержденных государством. Право не мыслимо вне государства . Государственные органы устанавливают, отменяют и изменяют правовые нормы, обеспечивают их выполнение, применяя меры принуждения. Право охватывает самые различные сферы общественной жизни: труд, имущественные, семейные и другие отношения людей.

Нормы морали и нормы права не всегда совпадают. Так, в современных условиях, собственник жилья подчас может выкинуть на улицу многодетную семью – его поступок будет правомочным, но аморальным. В то же время, во время Второй мировой войны Э. Пиаф, О. Шиндлер и многие другие люди спасали евреев из немецких концлагерей – их поступки были противоправными с точки зрения фашистского права, но высокоморальными.

Политическая идеология представляет собой конкретно-исторически обусловленную совокупность системы идей, взглядов, теорий, объясняющих картину и явления мира в том или ином конкретном обществе, социальной группе. Она включает в себя философские, нравственные, политические, экономические, правовые, эстетические идеи.

Наука – область человеческой деятельности, цель которой – изучение явлений и процессов природы, человека и общества, их свойств, отношений и закономерностей. Буквальное значение слова «наука» – знание . Однако далеко не всякое знание может рассматриваться как научное. Например, не относится к науке житейское знание, не идущее дальше простого описания фактов и процессов, выявления чисто внешних сторон. Научное знание начинается тогда, когда за совокупностью фактов выявляется закономерность – всеобщая и необходимая связь между ними, что позволяет объяснить, почему данное явление, процесс протекает именно так, а не иначе и предсказать дальнейшее его развитие. Развитие науки идет от простого собирания фактов, через их изучение и раскрытие отдельных закономерностей к связной, логически стройной научной теории , объясняющей уже известные факты и предсказывающей новые. Истинность научного знания определяется не только его логической непротиворечивостью, доказательностью, но, прежде всего, обязательной проверкой его на практике – в наблюдении и научном эксперименте . Этим научное знание отличается от веры , т.е. беспрекословного признания истинным того или иного положения без какого-либо логического его обоснования и практической проверки. Поэтому в противоположность религии , изображающей действительность в фантастическом виде, наука дает истинную картину мира. Раскрывая объективные законы явлений, наука выражает их в абстрактных понятиях и схемах. В этом отличие науки от искусства, которое создает художественные образы, допускающие возможность фантазии, вымысла. Возникновение и развитие науки обусловлено потребностями материального производства , потребностями развивающегося общества. Однако наука, в свою очередь, оказывает существенное влияние на развитие производства, открывая новые, ранее неизвестные свойства природы, новые материалы, новые методы их обработки, новые источники энергии, делая возможным появление совершенно немыслимых ранее сфер производства и потребления (вычислительная техника, радиоэлектроника, синтетическая химия, ядерная энергетика, нанотехнологии и т.д.).

Искусство – творческая деятельность, в процессе которой создаются художественные образы, отражающие действительность и воплощающие эстетическое отношение к ней человека. Будучи одной из форм общественного сознания , искусство имеет свои особенности. Как и наука , оно способно отражать действительность. Но в произведениях искусства не просто отражаются те или иные общественные или естественные явления, но и выявляется их эстетическое значение, их роль в жизни человека, выражается отношение к ним художника, утверждается эстетический идеал .

Религия – форма общественного сознания, в которой отражаются и объясняются явления природы, человека и общества не на основе науки, а на базе религиозного верования.

Философия – учение об общих принципах бытия и познания, об отношении человека к миру, об общих законах развития природы, человека и общества. Философия вырабатывает обобщенную систему взглядов на мир и место в нем человека; она исследует познавательное, ценностное, социально-политическое, нравственное и эстетическое отношение человека к миру. Будучи детерминирована социальной действительностью, философия оказывает активное воздействие на общественные отношения, способствует формированию новых идеалов и культурных ценностей.

Таким образом, мы кратко обрисовали формы общественного сознания. Причем, необходимо подчеркнуть, что в педагогике, в содержании образования эти формы общественного сознания: язык, обыденное сознание , политическая идеология , право , мораль , искусство , наука , религия, философия должны рассматриваться как рядоположеные. Хотя, конечно, по объему учебного материала они могут сильно различаться – например, изучение основ наук, естественно, потребует от обучающегося гораздо больше времени и труда, чем изучение основ права или освоение обыденного сознания. В предыдущую индустриальную эпоху в основу содержания образования были положены научные знания . Это и понятно. Наука тогда была центром организации всего общества, поскольку решить глобальную проблему человечества – проблему голода, накормить людей могла только наука, научное знание. В первую очередь, естественнонаучное и техническое знание. Поэтому перекос в построении содержания образования был сделан именно в эту сторону. Именно в этом истоки критикуемой сегодня «знаниевой парадигмы».

Но сегодня ситуация коренным образом изменилась и все формы общественного сознания в структуре образования должны быть отражены как равнозначные .

Формой хранения, коммуникации и трансляции (наследования) общественного сознания являются знания – общественные знания (рис. 1) .

В самом общем виде знания определяются как продукт познания .В то же время знания можно подразделить на:

- общественные знания как продукт общественно-исторического познания. Общественные знания существуют объективно, независимо от каждого конкретного человека – в книгах, в Интернете, в других носителях информации.

- индивидуальные знания – как принадлежность каждого отдельного человека. Естественно, индивидуальные знания принципиально отличаются от общественных. Во-первых, по своему объему – ведь «все» знать один человек не может. Во-вторых, принципиальное отличие заключается еще и в том, что, у индивида наличествуют также знания в виде ощущений, восприятий, конкретных образов, на основе которых он и осваивает общественные знания в виде понятий, теорий и т.д. В-третьих, индивидуальные знания человека, их освоение неразрывно связаны с эмоциями, мотивами, ценностными ориентациями и т.д. И, в том числе, с самоопределением – что ему надо, а что – нет. О развитии индивидуальных знаний мы подробнее поговорим в следующем разделе.

Развитие субъективных компонентов культуры

Второй аспект культуры - субъективные компоненты человеческой культуры – субъективные человеческие силы и способности . Они выражаются в мировоззрении каждого конкретного человека (а оно у всех людей разное) , его убеждениях, стремлениях, индивидуальных знаниях, в умениях (компетенциях), навыках, в эмоциях, воле, мышлении и т.д.

Субъективные компоненты культуры осваиваются обучающимся в процессе образования, естественно, на основе объективных компонентов культуры, в первую очередь, на основе общественного сознания – морали, права, науки и т.д. посредством освоения общественных знаний. А также на живых примерах поведения конкретных людей – педагогов: родителей, воспитателей, учителей и т.д.

Основания содержания образования человека в аспекте освоения субъективных компонентов культуры мы рассмотрим по трем составляющим образования (рис. 1.):

Развитие направленности личности – содержание воспитания;

Развитие опыта личности – содержание обучения;

Развитие психических процессов – содержание развития.

Основания содержания воспитания. Перелистайте, уважаемый Читатель, учебники педагогики, многочисленные книги по проблемам воспитания. Там много разговоров о том, как воспитывать детей, молодежь. Но задайтесь вопросом – а что именно воспитывается в человеке? На какие именно структуры личности направлено воспитание? В исключительном большинстве случаев четкого ответа Вы не найдете. А ответ прост – воспитывается направленность личности. Воспитание – это развитие направленности личности. Основанием содержания воспитания является структура направленности личности.

Направленность личности – одна из ее подструктур, являющаяся ее высшим уровнем. Направленность личности рассматривается как совокупность устойчивых мотивов, ориентирующих деятельность личности и характеризуется: уровнем развитости, широтой развитости, интенсивностью и действенностью. Каждый человек, каждая личность имеет свой уровень сформированности направленности. Эти уровни различаются не только по содержанию, но и по огромному разнообразию личностных черт, выполняемым функциям, группировке и субординации признаков, компонентов. Это обусловливает личное многообразие разных людей, уникальность каждого человека.

Формами направленности личности являются: влечения, желания, интересы, склонности, идеалы, мировоззрение, порывы, убеждения, ценности, ценностные ориентации .

Эти формы направленности личности можно классифицировать на воззренческие и побудительные . Основание классификации – два атрибута психики: сознательность (воззренческие формы) и активность (побудительные) – см. рис. 2.

Воззренческие формы – это мировоззрение и его компоненты: ценности, идеалы, жизненные принципы, ценностные ориентации . Мы их рассмотри ниже, поскольку это требует более подробного обсуждения.

Побудительные формы направленности личности. К ним относятся:

· влечения – наиболее примитивная форма направленности личности, переживание смутной потребности. Выступает как неоформленное, недифференцированное, недостаточно осмысленное побуждение;

· желания – более высокая форма направленности личности, чем влечение, но более низкая, чем интерес. Осмысленное побуждение и удовлетворение конкретной потребности осознанными действиями, деятельностью;

· интересы – форма побуждения к мотивированной деятельности, отличающаяся проявлением познавательных потребностей и сосредоточением внимания на определенном предмете, явлении;

· склонности – форма, включающая интересы, волевые усилия и побуждения удовлетворить их в своей деятельности.

· порывы – сильные, мгновенные проявления каких-либо чувств, сопровождающиеся побуждением сделать что-либо;

· стремления – побуждения, хорошо осознанные по своей цели, с которыми стойко связаны, и выраженными стойкими усилиями для ее достижения.

Качественные характеристики побудительных форм направленности личности приведены в таблице 1.

Таблица 1. Качественные характеристики
побудительных форм направленности личности

Побудительные формы направленности личности	Качественные характеристики
Влечения	Неопределенные
Желания	Непостоянные, интуитивные
Интересы	Ценностные, избирательные
Склонности	Интересы плюс побуждения к действию, деятельности
Порывы	Эмоционально сильно окрашенные, кратковременные, интенсивно выраженные
Стремления	Длительные, четко осознанные по цели с выраженными волевыми усилиям и стойким эмоциональным состоянием

Рис. 2. Формы направленности личности

Интегративной формой направленности личности, объединяющей мировоззрение и стремления к его реализации являются убеждения личности .

Мировоззрение личности. Мировоззрение личности (индивидуальное мировоззрение) – система имеющихся у нее понятий и представлений о мире: природе, человеке, обществе и о самой себе, своем месте, своей роли в этом мире. Мировоззрение имеет огромный жизненный смысл. Оно влияет на нормы поведения человека, на отношение человека к труду, к другим людям, на характер жизненных стремлений, на его быт, вкусы, интересы и т.д.

Различают три типа мировоззрения: житейское (обыденное) мировоззрение; религиозное мировоззрение; научное мировоззрение. Все эти типы мировоззрения образуют некоторое единство, охватывая определенный круг вопросов: как дух соотносится с материей, что такое человек и каково его место во взаимосвязи явлений мира, как человек познает действительность, что такое добро и зло, по каким законам развивается человеческое общество и т.д.

На житейском, обыденном уровне мировоззрение порождается непосредственными условиями жизни и передающимися из поколения в поколение житейским, бытовым опытом людей.

Религиозное мировоззрение. Религиозное мировоззрение дает человеку фантастическую картину мира и связано с признанием сверхъестественного мирового начала.

Научное мировоззрение. Научное мировоззрение выступает в понятийной, категориальной форме, опираясь на достижения наук о природе, человеке и обществе и обладает логической доказательностью.

Научное мировоззрение делает для человека понятным мир природы, человека и общества, формирует просвещенное сознание, избавляет от социальных, политических, религиозных предрассудков и пережитков. Оно вооружает совокупностью исходных философских принципов и методов познания действительности, обогащает человека системой духовно-ценностных ориентаций.

Компонентами мировоззрения человека являются ценности .

Ценности. Ценности соотносятся с мировоззрением как часть и целое (рис. 2). Ценности определяются как явления и предметы материального или духовного характера, обладающие положительной значимостью, т.е. способные удовлетворять какие-либо потребности человека (индивидуальные ценности), социальных групп, классов, общества (социальные ценности), служить их интересам и целям. Люди не только познают свойства явлений и предметов, но и оценивают их с точки зрения их полезности или вредности для своей жизни, для общества, для природы и т.д.

Там, где нет человека, бессмысленно говорить о ценности чего-либо, ценности самой по себе. Например, атмосфера, содержащая кислород, существовала на Земле задолго до появления человека, однако лишь с возникновением человеческого общества можно говорить о ценности атмосферы для жизни людей, о недопустимости ее загрязнения. Ценности подразделяются на природные: необходимые естественные условия существования человека (солнечное тепло, воздух, вода и т.п.); жизненные (здоровье, любовь к близким людям и т.д.); экономические: предметы труда, орудия производства, материальные блага; социальные, включающие как материальные, так и идеологические отношения (свобода, равенство, справедливость и т.п.); этические (добро, честность, верность долгу и др.); эстетические (красота); научные (истина).

Компонентами ценностей человека (и, соответственно, его мировоззрения) являются идеалы (рис. 2.).

Идеалы. Идеалы соотносятся с ценностями как часть и целое. Идеал – образ совершенства чего-либо, кого-либо или в чем-либо. Например, идеальный продукт, идеальный костюм, идеальный друг и т.д.

В том числе идеалом является высшая цель, определяющая стремления, поведение, деятельность человека, группы, класса или всего общества в целом. Это может быть образ совершенного общественного строя (общественно-политический идеал), совершенные моральные качества личности и отношения между людьми (нравственный, этический идеал), прекрасный, гармонично развитый человек (эстетический идеал) и т.д.

Функция идеала заключается в том, что он, будучи формой осознания несовершенства предметов, явлений, несовершенства общества и личных недостатков, вдохновляет людей на изменение, развитие самих себя, условий жизни, на изменение общества и т.д. Идеал задает цель личностного самосовершенствования, совершенствования среды, общественного развития.

Личностные идеалы строятся зачастую на основе образов конкретных людей. У маленького ребенка это чаще всего образы его матери и отца – он стремится им подражать. В более старшем возрасте ребенок, юноша, девушка стремятся подражать образам литературных героев, киногероев, конкретных исторических личностей и т.д., которые для них являются идеалами.

Ценностные ориентации. Ценностная ориентацияопределяется как избирательное отношение человека к материальным и духовным ценностям, выраженное в его поведении, деятельности. Ценностные ориентации отграничивают существенное и важное для данного человека от несущественного. Система ценностных ориентаций личности образует своего рода ось сознания, обеспечивающую ее устойчивость, преемственность определенного типа поведения и деятельности.

В силу этого ценностные ориентации выступают важным фактором мотивации действий и деятельности.

Ценностные ориентации соотносятся с ценностями как часть и целое (рис. 2). Но отличие их в том, что человек может рассматривать тот или иной предмет, явление как ценность, но не использовать, не реализовать их в действительности. Так, например, здоровье, безусловно, является важнейшей ценностью для любого человека – ведь вряд ли найдется кто-то, кто хочет болеть. Но человек, к примеру, курит, что вредит его здоровью.

То же самое с идеалами. К примеру, у того или иного мужчины есть идеал женщины. Но идеал ему не встретился, и он женился на более или менее ему подходящей. Или девушка идеального «принца» не встретила и вышла замуж за того, кто сделал ей предложение.

Ценностные же ориентации являются факторами, непосредственно вызывающими побуждение человека к действию.

У каждого человека существует своя собственная система ценностей и ценностных ориентаций (уникальность личности). Зрелая личность отличается широтой ценностных ориентаций и четко выстроенной иерархией ценностей.

Компонентом ценностных ориентаций выступает жизненная позиция личности – наиболее выраженные ценностные ориентации, определяющие самые стойкие мотивы деятельности. В том числе, жизненная позиция личности включает в себя жизненные принципы личности – систему норм поведения, деятельности – нравственных, эстетических и т.д.

Жизненные принципы личности имеют как социальную, общественную природу (например, нравственные принципы «не убий», «не укради» и т.п.), так и вырабатываются самим человеком в процессе развития – как система запретов не делать чего-либо - с одной стороны: разрешений (для себя). С другой стороны – побуждений делать что-то, стремиться к чему-либо.

Производным от ценностных ориентаций выступает также такое личностное порождение как уровень притязаний – самооценка личности, проявляющаяся в степени трудности заданий, целей, осознанно берущихся для себя. Притязания – своеобразный вид объективизации ценностных ориентаций личности, а также социальной группы.

Стремление к повышению самооценки в условиях, когда человек свободен в выборе степени трудности очередного действия, приводит к конфликту двух тенденций – тенденция повысить притязания, чтобы одержать максимальный успех и тенденции снизить их, чтобы избежать неудачи. Переживание успеха (или неуспеха), возникающее вследствие достижения (или недостижения) уровня притязаний, влечет за собой смещение уровня притязаний в область более трудных задач (или более легких).

Снижение трудности избираемой цели после успеха или ее повышение после неудачи (нетипичное изменение уровня притязаний) говорят о нереалистичном уровне притязаний или неадекватной самооценке. Люди, обладающие реалистичным уровнем притязаний отличаются уверенностью в своих силах, настойчивостью в достижении цели, большей продуктивностью, критичностью в оценке достигнутого. Неадекватность самооценки может привести к крайне нереалистичным (завышенным или заниженным) притязаниям. В поведении это проявляется в выборе слишком трудных или слишком легких целей, в повышенной тревожности , неуверенности в своих силах, тенденции избегать ситуации соревнования, некритичности в оценке достигнутого, ошибочности прогноза и т.п.

Убеждения – высшая форма направленности личности, в структуру которой входят мировоззрение и стремления к его осуществлению в своей деятельности (рис. 2). Убеждения объединяют интеллектуальные, эмоциональные и волевые свойства личности. Убеждения делятся по содержанию и силе их проявления. Исходя из содержания, выделяются научные, философские, нравственные, эстетические, религиозные, атеистические убеждения.

Различают также личностные, групповые, классовые, партийные убеждения. Здесь за основу дифференциации убеждений берется их субъектная принадлежность.

По силе проявления выделяют устойчивые и неустойчивые убеждения.

Следует отметить большую роль эмоциональной восприимчивости личности в доведении мировоззрения до уровня убеждений. Эта восприимчивость характеризуется активностью деятельности, положительным отношением к ней.

Таким образом, мы рассмотрели направленность личности и ее формы как основания содержания воспитания. Теперь перейдем к следующему этажу структуры личности – обучению как развитию опыта личности – развитию индивидуальных знаний, умений (компетенций), навыков, привычек.

Основания СОДЕРЖАНИЯ обучения

Основанием содержания обучения как развития опыта личности является структура этого опыта (рис. 3.): индивидуальные знания, умения (компетенции), навыки, привычки. Рассмотрим их по отдельности.

Индивидуальные знания. В основе развитияиндивидуальных знаний человека лежит, естественно, общественное сознание (см. выше) в его формах – язык, мораль, наука и т.д., носителем которых, как уже говорилось, являются общественные знания (там же). Общественные и индивидуальные знания различаются принципиально. Если общественные знания существуют сами по себе, независимо от того или иного конкретного человека – в книгах и т.д. и являются принадлежностью всего человечества, то индивидуальные знания являются принадлежностью только одного человека. Они «помещаются в его голове – у кого сколько поместится».

Рис. 3. Структура опыта личности (пс.-п.)

На различиях общественных и индивидуальных знаний нам необходимо остановиться подробнее в силу наследия прошлых традиций педагогики, влияющих на современное ее развитие.

Во-первых, основная цель учения раньше сводилась и нередко сводится сейчас к освоению обобщенных результатов того, что создано предшествующим опытом человечества. Но обобщенные результаты выражены в общественных, в том числе в научных знаниях, а вопросы освоения самой деятельности, процесса, способов и средств ее осуществления оставались за рамками образовательного процесса. В то же время в развитии человека в процессе обучения важнейшим компонентом является овладение процессом, способами и средствами деятельности, а не только усвоение знаний. И учение как процесс состоит в том, что обучающийся не только усваивает конкретные знания, но и овладевает деятельностью. Овладение способами мыслительной деятельности направлено на умственное развитие обучающегося. Овладение же способами предметной деятельности непосредственно связано с овладением практическими умениями (компетенциями), в том числе трудовыми, профессиональными. Эта важнейшая сторона образовательного процесса практически не учитывалась. Современное стремительное развитие компетентностного подхода как раз и связано с осознанием в обществе необходимости придания образованию деятельностной направленности.

Во-вторых, речь шла и фактически до сих пор идет об освоении знаний как обобщенных результатов. Но обобщение – процесс идеальный, и его продукт тоже. Обобщенные результаты общественно-исторического развития общества – это общественные знания. Поскольку общественные знания имеют предметную структуру, освоение обобщенных результатов есть освоение знаний в формах понятий, законов, принципов и т.д. Но наряду с этим у каждого человека имеются также и образные знания (их иначе называют непосредственными, чувственными знаниями) на уровне ощущений, восприятий, образов . Дидактика традиционно уделяла этому виду знаний большое внимание в соответствии с принципом наглядности в обучении.

Но чувственные знания сами по себе имеют весьма важное значение для успешной деятельности: образовательной, трудовой, в быту и т.д. Поскольку чувственные знания обучающегося отошли от основного русла образовательного процесса, постольку проблема взаимоотношений чувственных и рассудочных (теоретических) знаний, чрезвычайно важная в аспекте применения теоретических знаний в практической деятельности, долгое время оставалась и до сих пор, к сожалению, остается в тени.

В-третьих, и в прошлом, и до сих пор подчас в литературе по методологии, теории обучения идет смешение понятий: знания коллективного субъекта , общественных знаний и знаний отдельного человека – индивида, личности . Ведь общественные знания могут существовать отдельно от человека – в носителях информации в виде книг и т.п.- они бесстрастны. А знания каждого отдельного человека неразрывно связаны с его чувствами, переживаниями, с системой личностных ценностей. В любой человеческой деятельности оба момента – объективно-научный и чувственный, переживаемый, ценностный – соединены, не существуют друг без друга, обусловливаются одним источником – практическим отношением каждого человека к окружающей действительности.

При отборе и систематизации учебного материала, это положение практически не учитывалось и не учитывается. При разработке содержания учебных предметов авторы стремятся к отражению в нем общественного (до сих пор исключительно научного) знания в наиболее современном и наилучшем систематизированным виде – с точки зрения структуры самого научного знания, а не с точки зрения возможностей освоения его обучающимся, а, главное, не с точки зрения личной необходимости для него, для его дальнейшей деятельности.

Построение учебного материала при таком подходе происходило и происходит до сих пор так, как будто знания, накопленные обществом (научные знания), передаются обществу – следующему поколению – вообще, без опосредования их индивидом, личностью. Обучающийся рассматривается как бы в роли копилки . При этом подразумевалось, подразумевается, что накопленный образовательный материал выпускник школы, ВУЗа и т.д. в дальнейшем при необходимости, может применять в жизни, в своей деятельности.

Кроме того, поскольку научное знание имеет предметную структуру, постольку содержание и общего и профессионального образования при знаниевом подходе строилось и строится до сих пор на построении содержания адекватных учебных предметов – физики, химии, литературы и т.д. При этом программы по физике составляли профессиональными физиками – таким образом, как будто они всех школьников и студентов должны сделать профессиональными физиками; программу по биологии – как будто всех надо было сделать профессиональными биологами и т.д. (вспомним хотя бы школьные учебники И.К. Кикоина и А.Н. Колмогорова). Поэтому, с одной стороны, у обучающегося в голове не складывается целостного научного мировоззрения, а остаются отрывочные сведения: это – из математики, это – из истории и т.д. С другой стороны – эти отрывочные сведения, не связанные с личностными интересами обучающихся, быстро ими теряются, забываются. В результате как массовое явление – выпускникам учебных заведений, приходящим впервые на работу говорилось и говорится сегодня: «забудь все, чему учили в школе, ПУ, техникуме, ВУЗе, и делай так, как мы тебе скажем».

Таким образом, при переориентации образовательного процесса от знаниевого к деятельностному (компетентностному) подходу в аспекте формирования у обучающегося системы знаний становятся актуальными два круга проблем.

С одной стороны – это построение системы знаний, необходимой и достаточной для полноценного овладения обучающимся основами деятельности; совершенствование взаимосвязи чувственных и рациональных, теоретических знаний, лежащих в основе овладения деятельностью; совершенствование системы знаний о деятельности, ее целях, способах, средствах и условиях; поиск возможностей повышения уровня обобщения формируемых знаний о деятельности.

С другой стороны, поиск возможностей соединения формирования теоретических знаний обучающегося с его личными, в том числе практическими потребностями, его ценностными ориентациями; поиск возможностей применения теоретических знаний в практической деятельности непосредственно в процессе обучения. Он заключается в первую очередь, в создании таких условий образовательной деятельности, когда обучающимся необходимо активно применять имеющиеся теоретические знания для решения практических задач.

Умения (компетенции). Умения – освоенные человеком способности выполнения действий, обеспечиваемые совокупностью приобретённых знаний и навыков. Умения рассматриваются как сложные структурные образования личности, включающие чувственные, интеллектуальные, волевые, творческие, эмоциональные ее качества, обеспечивающие достижение поставленной цели деятельности в изменяющихся условиях ее протекания. Умение – высшее человеческое качество, формирование которого является конечной целью образовательного процесса, его завершением . Действительно, все структурные компонеты личности: знания, мировоззрение, интересы, мышление и т.п. направлены как бы во «внутренний план», находятся внутри сознания. А единственным внешним проявлением человека является действие – вспомним гетевское «В деянии начало бытия!». А способность успешно действовать, действовать «с умом» и есть умение .

«Уметь делать» в самом общем смысле значит, что побуждаемый мотивами человек способен самостоятельно ориентироваться в ситуации, познавать ее (в том числе приобратеть необходимые новые знания), правильно ставить цель действий в соответствии с объективными условиями, определяющими ее реальность и достижимость; в соответствии с ситуацией, целью и наличными возможностями определять конкретные средства и способы (методы), в процессе действия усовершенствовать, отработать их и, наконец, достигнуть цели. Естественно, многие конкретные виды деятельности человека, в том числе профессиональные,включают в себя лишь часть перечисленных компонентов. Так, чисто исполнительская деятельность предполагает, что цель, средства и способы заданы человеку извне, соответственно, познавательные, ценностно-ориентировочные и проективные компоненты в значительной мере свернуты.

Умения формируются на основе освоенных в предшествующем опыте обучающегося знаний и навыков.

Компетенции . В последнее время в педагогической теории и практике широко распространился так называемый компетентностный подход .

Этот подход основан на концепции компетенций как основе развития у обучающегося способностей решать важные практические задачи и развития личности в целом. Предполагается, что «компетентность» – это самостоятельно реализуемая способность к практической деятельности, к решению жизненных проблем, основанная на приобретенных обучающимся учебном и жизненном опыте, его ценностях и склонностях.

Фактически компетенции являются синонимами умений . Поэтому и раньше в тексте данной книги мы писали: умения (компетенции). Заметим, что, как всегда, «нет пророков в своем отечестве»: в отечественной педагогике и психологии давным-давно была разработана теория формирования умений. Причем, начиная с работ Е.А. Милеряна (70-е гг. ХХ в.) умения стали рассматриваться не в узком технологическом смысле, а как «сложные структурные образования, включающие чувственные, интеллектуальные, волевые, творческие, эмоциональные качества личности, обеспечивающие достижение поставленной цели деятельности в изменяющихся условиях ее протекания» .

Но отечественная теория формирования умений оказалась, к сожалению, невостребованной. В английском же языке аналога нашему понятию «умение» не существует. И когда мировая образовательная практика столкнулась с проблемой деятельностной направленности образования – в англо-американской образовательной среде стали использовать термин « competence » – а наши российские авторы быстро его подхватили.

Рассмотрим, что подразумевается под компетенциями. Согласно Л.М. Митиной, понятие «педагогическая компетентность» включает «знания, умения, навыки, а также способы и приемы их реализации в деятельности, общении, развитии (саморазвитии) личности» . В тексте «Стратегии модернизации содержания общего образования» были сформулированы основные положения компетентностного подхода в образовании, узловое понятие которого – компетентность . Было подчеркнуто, что это «понятие шире понятия знания, или умения, или навыка, оно включает в себя не только когнитивную и операциональную – технологическую составляющие, но и мотивационную, этическую, социальную и поведенческую».

Если сопоставить эти определения компетенций с приведенным выше определением умений Е.А. Милеряна, то увидим, что, если простить авторам определений «компетенции» путаницу в понятиях («смешались в кучу...») – ведь умения формируются на основе знаний и навыков и т.д., – то по содержанию понятия «умения» и «компетенции» тождественны . За исключением одного принципиального момента: в компетенции включена мотивационная составляющая. Некоторые авторы так и говорят, что компетенции отличаются от умений мотивами. Но это опасный момент!

Здесь уместно вспомнить древнюю притчу о строительстве Шартрского собора. Монах наблюдает как люди делают одну и ту же работу – возят тачки с песком. Он спрашивает у них, - что они делают? Первый отвечает: «Таскаю целыми днями эту проклятую тачку», второй: «Вожу песок, чтобы заработать деньги и прокормить семью». Третий же восклицает: «О! Я строю прекрасный храм!»

Как видим одна и та же по содержанию деятельность может осуществляться с совершенно разными мотивами. Но если включить в компетенции мотивы, а при компетентностном подходе они будут включаться в образовательные стандарты, в учебные программы, то тогда мотивы будут программироваться в содержании образования! А это будет означать, что мотивы у обучающихся, а в дальнейшем у выпускников образовательных учреждений должны быть одинаковы. Что является покушением на свободу человека! То, что мотивы у американцев (и европейцев) включены в компетенции вовсе не случайное явление. Оно отражает опасные тенденции развития западной цивилизации . Так что вряд ли стоит безоглядно заимствовать американизмы.

Тем не менее, компетентностный подход – его с тем же успехом можно назвать «умениевым подходом» – явление прогрессивное. Его признание учеными и общественностью означает переход к новой образовательной парадигме – от «знаниевой» к «деятельностной».

Навыки – сформировавшиеся при многократных повторениях (упражнениях) автоматизированные (т.е. осуществляемые без непосредственного участия сознания) компоненты деятельности. Навык и умения соотносятся как часть и целое: навыки – это специфические (автоматизированные) компоненты умения. Различают навыки сенсорные, двигательные и умственные.

Любая деятельность человека всегда осуществляется сознательно. Но отдельные операции, входящие в ее состав, в результате многократных повторений в процессе упражнения, тренировки перестают нуждаться в сознательном контроле. Сознание в этом случае направлено лишь на общее руководство деятельностью. При возникновении каких-либо затруднений в осуществлении операций сознание снова начинает контролировать их.
Навыки возникают и закрепляются в результате того, что успешные действия, движения, оправдавшие себя способы регуляции постепенно отбираются и закрепляются.

Привычки. Привычка – автоматизированное действие, выполнение которого стало потребностью. Формируется в процессе неоднократного выполнения действия на той стадии его освоения, когда при его исполнении уже не возникает каких-либо трудностей волевого или познавательного характера. При этом решающее значение приобретает вызываемое самим функционированием привычного действия положительное физическое и психическое самочувствие, окрашиваемое положительным эмоциональным тоном.

С формированием привычек связано смещение мотива действия. Если вначале действие побуждается мотивом, лежащим вне его, то с возникновением привычки мотивом становится сама потребность в выполнении данного привычного действия.

ОСНОВАНИЯ СОДЕРЖАНИЯ РАЗВИТИЯ

Перелистайте, уважаемый Читатель, учебники педагогики, педагогические монографии, пособия и т.д. Там много разговоров о развитии личности, о развивающей функции педагогического процесса, о развивающих целях урока, лекции и т.п. Но задайтесь вопросом – а что именно развивается у обучающегося, на какие структуры личности направлено это развитие? Ответа Вы не найдете – полный туман. А ответ прост – развиваются психические процессы (или, что то же – высшие психические функции).

Причем, характерно, что о формах, методах, средствах процесса воспитания и процесса обучения в каждом учебнике педагогики, да и вообще в педагогической литературе говорится много и подробно. Но о формах, методах, средствах развития – полное молчание! А в то же время стоит заглянуть в Интернет – Бог ты мой! Сотни, тысячи курсов, школ, тренингов, тьюториалов, коучингов и т.д., сотни пособий по развитию мышления, памяти, внимания, воображения, реактивности, по обучению самообладанию, по развитию эмоциональной стрессоустойчивости, развитию речи, имиджу и т.д. Но официальная «школьная» педагогика до сих пор ничего этого как бы не признает. И все тут!

В соответствии со сферами личности (сферами психики человека): интеллектуальной, волевой, эмоциональной, физической развитие психических процессов обучающегося рассматривается в аспектах:

Интеллектуальная сфера – интеллектуальное развитие ;

Волевая сфера – волевое развитие ;

Эмоциональная сфера – эмоциональное развитие ;

Физическая сфера – физическое развитие (см. рис. 4).

И нтеллектуальное развитие. Интеллектуальное развитие включает в себя развитие трех взаимосвязанных процессов: развитие мышления; развитие памяти; развитие внимания (см. рис. 4).

Рис. 4. Развитие психических процессов по сферам личности

М ышление – опосредованное и обобщенное познание человеком предметов и явлений объективной действительности в их существенных свойствах, связях и отношениях. Зарождаясь в чувственном познании как ощущения, восприятия, представления – мышление выходит за его пределы, позволяя человеку познавать то, что не может быть непосредственно воспринято органами чувств.

П амять – закрепление, сохранение и последующее воспроизводство того, что было в прошлом опыте человека (в виде образов, мыслей, действий, чувств).

Память является необходимым условием накопления и использования человеком своего опыта, условием его психического развития, формирования его личности. Приобретение нового опыта всегда основывается на достигнутых уже результатах, сохраняемых памятью.

В нимание – направленность человеческой деятельности на одни предметы или явления действительности при одновременном отвлечении от всего остального. Этим достигается лучшее отражение в сознании человека того, что служит объектом его внимания. Внимание является обязательным условием продуктивности всякой сознательной деятельности. Особенно велика его роль в познавательной деятельности, в частности, в учебе. Непонимание учебного материала, плохое запоминание его, ошибки при выполнении учебных заданий и т.п. часто вызываются отсутствием или недостаточностью внимания обучающегося. В свою очередь, внимание в большой мере зависит от характера деятельности, в которую вовлечен человек, и от ее значения для данного человека. Велика зависимость внимания от особенностей личности человека: его потребностей, интересов (в особенности познавательных), стремлений, волевых качеств, темперамента, характера. Значительную роль играет настроение, а также физическое состояние человека (утомление или бодрое самочувствие).

В оля – одна из форм активного отражения человеком действительности, связанная с воздействием людей на окружающий мир, с их практикой; выражается в сознательных действиях, направленных на достижение поставленных целей, осуществление которых связано с преодолением препятствий: внешних (со стороны природы или других людей) и внутренних (противоречащие данной цели желания и стремления самого человека). Волевого человека характеризует способность сознательно управлять своим поведением, ставить перед собой ясно осознанные цели и планомерно и последовательно осуществлять их, преодолевая препятствия, возникающие на этом пути. В случае необходимости волевой человек умеет отказаться от намеченного или осуществляемого действия, если оно уже не отвечает изменившимся условиям. Волевому человеку свойственно и умение воздерживаться от того или иного действия, тормозить соответствующие ему побуждения, дурные привычки и т.д.

Эмоциональное развитие. Необходимо сделать одну терминологическую оговорку. Исторически сложилось так, что философы, психологи, педагоги говорят об эмоциональной сфере психики человека (эмоциональной сфере личности). Но основным понятием этой сферы выступают чувства. Ч увство – особая форма отношений человека к явлениям действительности, обусловленная их соответствием или несоответствием потребностям человека. Это отношение может быть как более или менее устойчивым (любовь, ненависть, уважение, презрение и т.д.), так и кратковременным, вызванным данной конкретной ситуацией (радость, печаль, стыд, негодование и т.д.). Чувство как устойчивое отношение может выражаться в зависимости от особенностей ситуации в форме различных кратковременных переживаний (например, любовь к другому человеку может проявляться в переживании радости при встрече с ним, в горе – при разлуке, в страхе за него, когда его жизнь подвергается опасности). Эти кратковременные переживания часто называют эмоциями.

Хотя чувства представляют собой субъективное отношение человека к окружающим его людям, явлениям природы или общественной жизни, они, как и вся психика человека, отражают объективный мир. Будучи обусловлены объективными качествами предметов, они отражают, однако, не сами предметы в их качествах и свойствах, а лишь отношение человека к ним. Поэтому содержание чувств определяется как различием объектов, воздействующих на человека, так и различной их значимостью для его жизни, для удовлетворения его материальных и духовных потребностей. Появление новых чувств, изменения в характере переживаний человека является свидетельством изменения его личных жизненных отношений или изменений в окружающей его действительности, в основном – в общественной жизни. Возникновение чувств обусловлено тем, что материальные и духовные потребности человека, получающие выражение в форме влечений, интересов и т.д., порождают деятельность, направленную на их удовлетворение. В зависимости от хода этой деятельности, ее успешности или неуспешности у человека возникают чувства различного характера. В самом содержании чувств, в интенсивности их переживания выявляется отношение конкретной человеческой личности к удовлетворению или неудовлетворению тех или иных ее потребностей. Чувства возникают в связи с познавательными процессами: ощущениями, восприятиями, представлениями, мыслями и тесно связаны с деятельностью человека.

Будучи эмоциональным отношением человека к многообразным явлениям и сторонам действительности, чувства выявляют в характере этого отношения особенности данного человека, его убеждения, мировоззрение, привычки, его внутренний мир.

Физическое развитие: процесс роста организма (в детстве и юности), наращивание ловкости и силы, развитие физических (двигательных) функций под влиянием условий жизни и видов физической деятельности. А также специальное физическое развитие, направленное на выполнение особых видов деятельности, в том числе, спортивных.

Таким образом, мы попытались в данной статье раскрыть человеческую культуру как основание содержания образования во всей ее структурной полноте.

ЛИТЕРАТУРА

1. Новиков А. М. Основания педагогики/ Пособие для авторов учебников и преподавателей педагогики. М.: Из-во ЭГВЕС, 2010. – 208с.

2. Краевский В.В. Содержание образования: вперёд к прошлому. – М.: Педагогическое общество России, 2000.

3. Философский энциклопедический словарь. – М.: Советская энциклопедия, 1983. – 840с.

4. Советский энциклопедический словарь. – М.: Советская энциклопедия, 1988.

5. Краткий психологический словарь. / Сост. Л.А. Карпенко. Под общ. ред. А.В. Петровского, М.Г. Ярошевского. – М.: Политиздат, 1985.

6. Платонов К.К. Краткий словарь системы психологических понятий. Учеб. пособие. – М.: Высшая школа, 1981.

7. Милерян Е.А. Психология формирования общетрудовых политехнических умений. М.- 1973.

8. Митина Л.М. Психология профессионального развития. – М., 1998.

9. Стратегия модернизации содержания общего образования. Материалы для разработки документов по обновлению общего образования. – М., 2001.