Гражданская война обычная война или трагедия народа. Изображение гражданской войны как трагедии народа. Выделяют четыре этапа войны
Лушников Олег Вадимович
научный сотрудник Института Истории и археологии УрО РАН
Тема гражданской войны огромна, сложна, противоречива, и настолько связана с личными взглядами исследователей, что подчас понимаешь - прошло уже почти 100 лет, а гражданская война все ещё идет. Продолжаются споры кто больше виноват - белые, или красные, кто начал первым террор, и кто был более жесток.
Гражданская война стала общенациональной трагедией, и для тех, кто находился у власти, и для интеллигенции, и для простого народа. В условиях не прекращавшейся в течение 7 лет внешней и внутренней войны рухнул весь сложившийся мир. Была разрушена экономика, поломаны личные судьбы, страна потеряла колоссальные ресурсы - материальные и человеческие. Гибель миллионов в братоубийственной схватке, разруха, голод, болезни, эпидемии, отбросили страну на десятки лет, и стали причиной новых кризисов (демографический, экономический и др.). В определенной степени тогда же были заложены и неизбежные методы форсированной индустриализации 1930 х гг. и сопровождавшие её жертвы.
Пока «большая политика» решала глобальные вопросы, жизнь простых людей превратилась в непрекращающийся кошмар. Документы пермских архивов (ГАПО и ГОПАПО), беспристрастно свидетельствуют о реалиях жизни общества в период нестабильности власти, отношении населения к политике белых и красных. Лейтмотивом всех документов этого периода является тема голода, разрухи, насилия, хаоса.
Комплексный анализ происходящего в стране был дан «по горячим следам» в «Обращении профессоров Пермского университета к ученым Европы и Америки» подписанного А.И. Сырцовым. «Всякая печать приостановлена; не выходит никаких газет, кроме „Правды“. Свободная проповедь в церкви влечет за собою тюрьму и расстрел… Малейшее проявление неудовольствия вызывает карательные экспедиции, которые производят массовые расстрелы и даже разрушения целых селений. При таких условиях единственный выход для населения - это восстание. И действительно - восстания не прекращаются… Захваченная большевиками страна расстраивается с каждым днем, благодаря полной дезорганизации жизни и плохому питанию производительность труда упала в 5 раз, в чем признается даже советская власть. Пассивное сопротивление или саботаж, проявляемые на каждом шагу, окончательно деморализовали народный труд. Безнаказанный захват чужого сделал труд бессмысленным. В связи с этим количество пищевых продуктов уменьшается с каждым днем и голод распространяется все шире и шире. В стране наблюдается уменьшение скота и зловещее сокращение запашек, что, впрочем, и понятно; кому охота пахать и сеять, раз он не уверен, что жатва достанется ему, а не будет отнята комитетами бедноты или реквизирована на нужды Красной армии… После ухода большевиков в оставленных ими местностях находят всюду трупы не только казненных, но замученных ими жертв. Особенно ужасны моменты, когда под давлением наступающих сибирских войск красноармейцы покидают местности, где они властвовали. Озлобление их достигает крайних пределов. Они насильно угоняют с собою жителей, набрасываются на мирных граждан, убивают их, вторгаются в дома, где нередко вырезывают целые семьи, насилуют женщин, разграбляют имущество. В деревнях к этому прибавляется ещё бессмысленное перерезывание того скота, который те не могут угнать с собою». (ГАПО. Ф. р-656. Оп. 1. Д. 33. Л. 1–9.)
Результатом такой политики стали и «Пермская катастрофа» красных в декабре 1918 г., и успешные мобилизация и наступление белых в Прикамье весной 1919 г. (ГАПО. Ф. р-656. Оп. 1. Д. 5. Л. 76.; Ф. р-746. Оп. 2. Д. 54. Л. 11, 11 об.), и удивительный накал страстей и готовность «самурайски» умереть, но не попасть к «красным извергам» среди части пермского крестьянства. (ГАПО. Ф. р-656. Оп. 1. Д. 4. Л. 298, 298 об.)
Летом 1919 г. самые непримиримые или погибли в боях, или ушли в Сибирь и эмиграцию. Уставшее от произвола военных население надеялось обрести мир под новой властью. Однако, вскоре после щедро раздающих обещания красных агиток (Ф. р-484. Оп. 2. Д. 19. Л. 1, 1 об.), люди и в селе и в городе снова столкнулись с реальностью «военного коммунизма». Инфляция, разруха, недостаток продовольствия (ГОПАПО. Ф. 557. Оп. 1. Д. 8. Л. 14.; Ф. 557. Оп. 1. Д. 3. Л. 117.), произвол власти (ГАПО. Ф. р-383. Оп. 1. Д. 20. Л. 271.; Ф. р-49. Оп. 3. Д. 19. Л. 2, 2 об.; Ф. р-656. Оп. 1. Д. 32. Л. 1–8; ГОПАПО. Ф. 557. Оп. 1. Д. 9. Л. 68.; Ф. 557. Оп. 1. Д. 138. Л. 77, 77 об.; Ф. 557. Оп. 1. Д. 50. Л. 63–65.) вызывают недовольство даже принявших было новую власть с надеждой рабочих и крестьян, которое часто перерастало в стихийные протесты, скрытую и открытую критику власти, рабочие забастовки и крестьянские восстания, массовое дезертирство из Красной армии и длительное партизанское сопротивление во многих уездах губернии (Чердынь, Оса, Оханск, Кунгур) (ГОПАПО. Ф. 557. Оп. 1. Д. 52. Л. 55.; Ф. 557. Оп. 1. Д. 7. Л. 69, 69 об.; Ф. 754. Оп. 2. Д. 5. Л. 195, 195 об.). Власть фактически не контролировала большую часть территории губернии, продолжая держаться на штыках карательных отрядов (ГОПАПО. Ф. 557. Оп. 1. Д. 52. Л. 158–159).
Комплекс документов пермских архивов высвечивает реалии продовольственной диктатуры, деятельность комбедов и продотрядов, выкачивание продовольствия из деревни и её голодные будни (ГОПАПО. Ф. 557. Оп. 1. Д. 52. Л. 53 об.) методы сбора продразверстки и отношение крестьян к бесчинствам продработников (ГОПАПО. Ф. 557. Оп. 1. Д. 50. Л. 29, 29 об. ГАПО. Ф. р-49. Оп. 1. Д. 534. Л. 78, 78 об.). В каждом документе - тр «Товарищи, везде и всюду проповедуется свобода, равенство и братство, но, к сожалению, я все не вижу ещё для крестьянина ни свободы, ни равенства, а водят его, беднягу, как поводливую лошадь, принуждают его в скором времени обмолотить хлеб и предоставить в то же время на ссыпные пункты хлеб, сено, солому, картофель, гонят на всевозможныя работы и заставляют подвезти топливо для всех казенных учреждений и даже должностным лицам и гонят на дежурство, в то же время оставив не более 1 лошади в хозяйстве, и требуют на фронт обмундирование для красных наших орлов, и требуется большое количество мяса. И вот в таком ошеломлении у крестьянина голова совсем скружилась, и бывает много из того что крестьянину некогда привезти воз сена и вязанку дров для своего хозяйства, и едет, бедный, среди ночи…» (ГОПАПО. Ф. 557. Оп. 1. Д. 38. Л. 89.)
«У нас в деревне беспорядки, пришли два солдата и увели у нас корову молоденькую, накладывают очень большие налоги. Если есть в амбаре пуд муки, то полпуда отбирают. Не знаем, как и жить, очень плохо… Житье очень плохое. Слово сказать сейчас нельзя, а то арестуют. Ещё у нас отбирают картошку и яйца. Петя, эта власть очень плохая». (ГОПАПО. Ф. 557. Оп. 1. Д. 53. Л. 29–30 об.)
Характерно и отношение народа к новой власти, с требованием разогнать советы бездельников и бюрократов и вернуть в село старосту, писаря и урядника. «Жуль набилась везде: в начальники, в комиссары и т.д., прохвосты, грабители, бывшие пьяницы, которые спали под лодкой на берегу; они комиссары, они и управители наши. Мужья наши, отцы наши, сыновья подневольно проливают кровь на фронте, а эти прокляты коммунисты в тылу околачиваются, свои шкуры спасают, по деревням ездят, спектакли устраивают, такие значит лентяи хотят просветить народ. Это только насмешки над нами, больше нечего, извольте ко теперь гонять на работы в такой холод и такой глубокий снег, шутки сказать, нам женщинам идти в лес дрова рубить - не валенок, не лаптей и кожаной обуви, а иди… В учреждении, где сидело 2 человека, все дела правили, а теперь 20 человек, и ещё говорят, что уже столько работы - и поесть некогда. Конечно, много работы, когда почти совсем безграмотные: придешь с какой-либо бумажкой, да и ходишь от стола до стола, тут и ясно как день, что он не знает ни „А“ ни „Б“!» (ГАПО. Ф. р.-737. Оп. 2. Д. 1. Л. 17–18 об.)
Выкачанное неоднократными повторными продразверстками из сел под бодрые громогласные рапорты (ГОПАПО. Ф. 557. Оп. 1. Д. 138. Л. 97.) продовольствие, привело к страшному голоду зимой 1919 и весной 1920 г. (ГОПАПО. Ф. 557.Оп.1. Д. 7. Л. 79). Умирающие от голода крестьяне были вынуждены покупать в соседних уездах хлеб втридорога, только бы сдать непосильную продразверстку (ГОПАПО. Ф. 557.Оп. 1.Д. 52. Л. 94–96.; Ф. 557. Оп. 1. Д. 138. Л. 21.). Катастрофически упали посевные площади. Бывшая губерния-производительница стала сама остро нуждаться в хлебе. (ГОПАПО. Ф. 557. Оп. 1. Д. 138. Л. 21.; Ф. 557. Оп. 1. Д. 138. Л. 38, 38 об.). В тоже время, отобранное у народа продовольствие активно и безнаказанно расхищалось теми, кто его «охранял» и распределял, тоннами гнило на складах, а после выбрасывалось в овраги на всеобщее обозрение голодающих. (ГОПАПО. Ф. 557. Оп. 1. Д. 52. Л. 94–96, 104–106, 133, 133 об.). Головотяпство отдельных руководителей и генеральная линия ЦК на «продовольственную диктатуру», как самый эффективный способ контроля за обществом, чуть было не сослужили Советской Власти плохую службу.
Характерны отзывы на «второе пришествие большевиков» год спустя. «1.07.20. Сегодня в Перми празднуют годовщину освобождения от кровавой Колчаковщины, иначе говоря - освобождение от крупчатки, масла, свободы и т.п. поэтому случаю сегодня и занимались только до часу, а с 2х начнутся веселья. Эх… да только молчать надо». (ГОПАПО. Ф. 557. Оп. 1. Д. 51. Л. 40, 44.)
«Нет, в прочих державах нет таких беспорядков как у Вас в Советской России. У Вас правление согласно народной поговорке: „Был я раньше жулик, лазил по карманам, а теперь в Совете главным комиссаром“… Долой войну, долой коммунистов! Да здравствуют белогвардейцы. Долой Ленина и Троцкого с кобылятиной! Да здравствует Колчак с поросятиной!». (ГОПАПО. Ф. 557. Оп. 1. Д. 53. Л. 4.)
Рост антисоветских и антисемитских настроений (ГОПАПО. Ф. 557. Оп. 1. Д. 10. Л. 32.; Ф. 557. Оп. 1. Д. 52. Л. 46–47), массовый выход из партии, как рядовых членов, так и ответственных работников (ГОПАПО. Ф. 557. Оп. 1. Д. 52. Л. 63–66; Ф. 557. Оп. 1. Д. 52. Л. 63–66 об.; Ф.557.оп.1.Д.55.л.77–79,134,135.; Ф. 557. Оп. 1. Д. 53. Л. 36 об.), недовольство властью в больной, голодной и раздетой армии (ГОПАПО.- Ф.557.оп.1.Д.52.л.104–106.; ГАПО. Ф. р-78. Оп. 3. Д. 22. Л. 41–42.) поставили под угрозу сам факт дальнейшего существования большевиков у власти. И лишь осознание В.И. Лениным опасности продолжения подобного курса и переход к НЭПу позволили смягчить отношения между российским обществом и его новой властью.
ИЗОБРАЖЕНИЕ ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ КАК ТРАГЕДИИ НАРОДА
Не только гражданская, всякая война для Шолохова – бедствие. Писатель убедительно показывает, что жестокости гражданской войны были подготовлены четырьмя годами первой мировой войны.
Восприятию войны как всенародной трагедии способствует мрачная символика. Накануне объявления войны в Татарском «по ночам на колокольне ревел сыч. Зыбкие и страшные висели над хутором крики, а сыч с колокольни перелетал на кладбище, ископыченное телятами, стонал над бурыми затравевшими могилами.
– Худому быть, – пророчили старики, заслышав с кладбища сычиные выголоски.
– Война пристигнет».
Война огненным смерчем ворвалась в казачьи курени как раз во время уборки урожая, когда народ дорожил каждой минутой. Примчался вестовой, поднимая за собой облако пыли. Наступило роковое…
Шолохов демонстрирует, как один лишь месяц войны до неузнаваемости меняет людей, калечит их души, опустошает до самого дна, заставляет по-новому смотреть на окружающий мир.
Вот писатель описывает ситуацию после одного из боев. Посреди леса сплошь разбросаны трупы. «Лежали внакат. Плечами к плечу, в различных позах, зачастую непристойных и страшных».
Пролетает самолет, сбрасывает бомбу. Следом выползает из-под завала Егорка Жарков: «Дымились, отливая нежно-розовым и голубым, выпущенные кишки».
Это беспощадная правда войны. И каким кощунством над моралью, разумом, предательством гуманизма становилось в этих условиях прославление подвига. Генералитету понадобился «герой». И его быстро «придумали»: Кузьму Крючкова, убившего якобы больше десятка немцев. Стали даже папиросы выпускать с портретом «героя». О нем взахлеб писала пресса.
Шолохов рассказывает о подвиге иначе: «А было так: столкнувшиеся на поле смерти люди, еще не успевшие наломать рук на уничтожении себе подобных, в объявшем их животном ужасе натыкались, сшибались, наносили слепые удары, уродовали себя и лошадей и разбежались, вспугнутые выстрелом, убившем человека, разъехались нравственно искалеченные.
Это назвали подвигом».
По-первобытному рубят друг друга люди на фронте. Русские воины трупами повисают на проволочных заграждениях. Немецкая артиллерия до последнего солдата уничтожает целые полки. Земля густо обагрена людской кровью. Повсюду осевшие холмы могил. Шолохов создал скорбный плач о погибших, неотразимыми словами проклял войну.
Но еще страшнее в изображении Шолохова гражданская война. Потому что она братоубийственная. Люди одной культуры, одной веры, одной крови занялись неслыханным по масштабу истреблением друг друга. Этот «конвейер» бессмысленных, страшных по жестокости убийств, показанный Шолоховым, потрясает до глубины души.
… Каратель Митька Коршунов не щадит ни старых, ни малых. Михаил Кошевой, утоляя свою потребность в классовой ненависти, убивает столетнего деда Гришаку. Дарья стреляет в пленного. Даже Григорий, поддавшись психозу бессмысленного уничтожения людей на войне, становится убийцей и извергом.
В романе немало потрясающих воображение сцен. Одна из них – расправа подтелковцев над сорока пленными офицерами. «Лихорадочно застукали выстрелы. Офицеры, сталкиваясь, кинулись врассыпную. Поручик с красивейшими женскими глазами, в красном офицерском башлыке, побежал ухватясь руками за голову. Пуля заставила его высоко, словно через барьер, прыгнуть. Он упал – и уже не поднялся. Высокого, бравого есаула рубили двое. Он хватался за лезвия шашек, с разрезанных ладоней его лилась на рукава кровь; он кричал, как ребенок, – упал на колени, на спину, перекатывал по снегу голову; на лице виднелись одни залитые кровью глаза да черный рот, просверленный сплошным криком. По лицу полосовали его взлетывающие шашки, по черному рту, а он все еще кричал тонким от ужаса и боли голосом. Раскорячившись над ним, казак, в шинели с оторванным хлястиком, прикончил его выстрелом. Курчавый юнкер чуть не прорвался через цепь – его настиг и ударом в затылок убил какой-то атаманец. Этот же атаманец вогнал пулю промеж лопаток сотнику, бежавшему в раскрылатившейся от ветра шинели. Сотник присел и до тех пор скреб пальцами грудь, пока не умер. Седоватого подъесаула убили на месте; расставаясь с жизнью, выбил он ногами в снегу глубокую яму и еще бы бил, как добрый конь на привязи, если бы не докончили его сжалившиеся казаки». Предельно выразительны скорбные эти строки, исполненные ужаса перед совершаемым. С невыносимой болью прочитываются они, с душевным трепетом и несут в себе самое отчаяннейшее проклятие братоубийственной войне.
Не менее страшны страницы, посвященные казни «подтелковцев». Люди, вначале «охотно» шедшие на казнь «как на редкое веселое зрелище» и вырядившиеся, «будто на праздник», столкнувшись с реалиями жестокой и бесчеловечной казни, спешат разойтись, так что к моменту расправы над вождями – Подтелковым и Кривошлыковым – осталось совсем мало народу.
Однако ошибается Подтелков, саманадеянно считающий, будто люди разошлись из признания его правоты. Они не смогли вынести бесчеловечного, противоестественного их природе зрелища насильственной смерти. Только Бог создал человека, и только Бог может отнять у него жизнь.
На страницах романа сталкиваются две «правды»: «правда» белых, Чернецова и других убитых офицеров, брошенная в лицо Подтелкову: «Изменник казачества! Предатель!» и противостоящая ей «правда» Подтелкова, думающего, что он защищает интересы «трудового народа».
Ослепленные своими «правдами», обе стороны беспощадно и бессмысленно, в каком-то бесовском исступлении истребляют друг друга, не замечая при этом, что все меньше остается тех, ради кого они стараются утвердить свои идеи. Рассказывая о войне, о ратной жизни самого боевого племени среди всего русского народа, Шолохов, однако, нигде, ни единой строкой не воздал войне хвалу. Недаром его книга, как отмечает известный шолоховед В.Литвинов, была запрещена у маоистов, считавших войну лучшим способом социального оздоровления жизни на Земле. «Тихий Дон» – страстное отрицание любой такой людоедщины. Любовь к людям несовместима с любовью к войне. Война – всегда беда народная.
Смерть в восприятии Шолохова – это то, что противостоит жизни, ее безусловным началам, особенно смерть насильственная. В этом смысле создатель «Тихого Дона» – верный продолжатель лучших гуманистических традиций как русской, так и мировой литературы.
Презирая истребление человека человеком на войне, зная, каким испытаниям подвергается нравственное чувство во фронтовых условиях, Шолохов вместе с тем на страницах своего романа нарисовал ставшие классическими картины душевной стойкости, выдержки и гуманизма, имевшие место на войне. Гуманное отношение к ближнему, человечность не могут окончательно быть уничтожены. Об этом свидетельствуют, в частности, многие поступки Григория Мелехова: его презрение к мародерству, защита польки Франи, спасение Степана Астахова.
Непримиримо враждебны друг другу понятия «война» и «человечность», и вместе с тем на фоне кровавой междоусобицы особенно отчетливо прорисовываются нравственные возможности человека, то, каким прекрасным он может быть. Война сурово экзаменует нравственную крепость, неведомую для мирных дней. По Шолохову, все то доброе, что взято от народа, что только и может спасти душу в испепеляющем пламени войны, исключительно реально.
Гражданская война как трагедия народа
Гражданская война, по - моему мнению, самая жестокая и кровавая война, ведь в ней сражаются подчас близкие люди, некогда жившие в одной целой, единой стране, веровавшие в одного Бога и придерживавшиеся одних идеалов. Как же происходит так, что родные люди встают по разные стороны баррикад и чем заканчиваются такие войны, мы можем проследить на страницах романа - эпопеи М. А. Шолохова «Тихий Дон».
В своем романе автор рассказывает нам, как жили казаки привольно на Дону: работали на земле, были надежной опорой русским царям, сражались за них и за державу. Семьи их жили своим трудом, в достатке и уважении. Веселую, радостную, полную труда и приятных забот жизнь казаков прерывает революция. И перед людьми встала незнакомая доселе проблема выбора: чью сторону принять, кому верить - красным, обещающим во всем равенство, но отрицающим веру в Господа Бога; или белым, тем, кому служили верой и правдой еще их деды и прадеды. Но нужна ли народу эта революция и война? Зная, какие жертвы нужно будет принести, какие трудности преодолеть, народ, наверное, ответил бы отрицательно. Мне кажется, никакая революционная необходимость не оправдывает всех жертв, сломанных жизней, разрушенных семей. И вот, как пишет Шолохов, «в смертной драке брат идет на брата, сын на отца». Даже Григорий Мелехов, главный герой романа, ранее противившийся кровопролитию, сам легко решает чужую участь. Конечно, первое убийство человека глубоко и больно поражает его, заставляет провести немало бессонных ночей, но война делает его жестоким. «Я сам себе страшный стал…В душу ко мне глянь, а там чернота, как в пустом колодезе»,- признается Григорий. Жестокими стали все, даже женщины. Вспомнить хотя бы сцену, когда Дарья Мелехова без раздумий убивает Котлярова, считая его убийцей своего мужа Петра. Однако не все задумываются над тем, ради чего проливается кровь, каков смысл войны. Неужели «на потребу богатым гонят на смерть»? Или же отстаивать права, общие для всех, смысл которых не очень - то понятен народу. Простой казак может только видеть, что война эта становится бессмысленной, ведь нельзя же воевать за тех, кто грабит и убивает, насилует женщин и поджигает дома. А такие случаи были как со стороны белых, так и со стороны красных. «Все они одинаковы…все они - ярмо на шее казачества», - говорит главный герой.
На мой взгляд, главную причину трагедии русского народа, затронувшей буквально каждого в те времена, Шолохов видит в драматизме перехода от старого, веками формировавшегося уклада, к новому строю жизни. Сталкиваются два мира: все, что было раньше неотъемлемой частью жизни людей, основой их существования, внезапно рушится, а новое еще нужно принять и привыкнуть к нему.
В знаменитом романе Михаила Шолохова «Тихий Дон» повествуется о гордых и трудолюбивых людях – донских казаках. От рождения их воспитывали воинами, доблестными солдатами и офицерами, слугами Отчизны. Женщины-казачки тоже вырастали работящими, гордыми и боевыми. Большинство казачек умели постоять за себя не хуже мужчины, брались за самую трудную работу, наставляли детей. Когда надо, они и ружье могли взять в руки, и выстрелить метко.
Совсем не ожидали эти достойные люди, какие в стране произойдут перемены, что случится с их судьбами. Жили они привычным укладом, семьями. Сыновья слушались отцов, мужья держали в подчинении жен, превыше всего были царская служба и семейное хозяйство. Священными почитались родственные связи. Только вот начали ломаться привычные устои. Война за царя, что считалась доблестным делом, оказалась кровавой бойней Первой мировой – а за что, неизвестно… Пришли в жизнь казаков идеи: кто прав? Красные или белые? Те, что веруют в Бога? Или те, что считают, что его нет?
Но трагедия народа в том, что стало исчезать обычное человеческое доверие друг к другу. Стали происходить вещи невиданные, неслыханные: родственники стали убивать родственников. Люди, мстя за прошлые обиды, за причиненную боль, превратились в зверей. Показателен момент, когда в дом Григория Мелехова приходят «красные». Они ведут себя нагло, убивают пса во дворе, стараются нагнать страху на домочадцев Григория. И при этом проверяют, не подсыпали ли им чего в суп, не грязная ли ложка – боятся отравы, заразы. Страх и ненависть овладевают людьми, но не всеми. Ничего не боится, например, отважная Аксинья, хотя временами и она теряет в жизнь веру.
В финале из большой семьи Григория Мелехова остаются лишь он сам с сыном, сестра Дуняшка и ее «красный» муж. В этой семье, как и во всем народе, надолго остается память о том, кто кого убил, кто в чем был прав и неправ, какова боль потерь. Но война все равно имеет конец. В финале книги, держа на руках сына, Григорий понимает, что жизнь продолжается, начинается новая эпоха.
- < Назад
- Вперёд >
Анализ произведений русской литературы 11 класс
.C. Высоцкий «Я не люблю» анализ произведения (335)
Оптимистичное по духу и весьма категоричное по содержанию стихотворение B.C. Высоцкого «Я не люблю» является программным в его творчестве. Шесть из восьми строф начинаются...
B.C. Высоцкий «Зарыты в нашу память на века...» анализ произведения (287)
Песня «Зарыты в нашу память на века...» написана B.C. Высоцким в 1971 году. В ней поэт вновь обращается к событиям Великой Отечественной войны, ставшим уже историей, но еще...
Литература
"Антоновские яблоки" Бунина сочинение (325)
Творческое наследие Бунина очень интересно, впечатляюще, однако трудно для восприятия и понимания, так же как сложным и противоречивым было мировоззрение поэта и писателя. Бунин...
"Энеида" Вергилия сочинение-анализ (305)
Поэма Вергилия «Энеида» - это эпическое произведение, базирующееся на римской мифологии. Поэма рассказывает о легендарном Энее, троянце, сыне царя Трои Приама. Эней после...
Сочинения по русской литературе
"Герой нашего времени" - главные герои (234)
Главный герой романа – Григорий Печорин, личность неординарная, автор нарисовал «современного человека, каким он его понимает, и слишком часто встречал». Печорин полон кажущихся...
"Иудушка Головлев - тип единственный в своем роде (243)
Иудушка Головлев - гениальное художественное открытие М. Е. Салтыкова-Щедрина. Больше никто не сумел раскрыть образ пустослова с такой обличительной силой.Портрет Иудушки...
"Маленький человек" в повести Гоголя "Шинель" (267)
Повесть Николая Васильевича Гоголя «Шинель» сыграла большую роль в развитии русской литературы. «Все мы вышли из «Шинели» Гоголя», - сказал Ф. М.Достоевский, оценивая ее...
1. Война — трагедия для мирных людей.
2. Энтузиазм войск первого призыва.
3. «Сегодня брат, а завтра — враг».
Любая война — это большая трагедия для народа, в чью страну она приходит. Шолохов в романе «Тихий Дон» мастерски описывает это народное бедствие. Первая мировая война предваряла гражданскую. И многие казачьи станицы уже в полной мере ощутили тяготы военного времени. Каждая из них уже собрала и отправила свое войско первого призыва. Многие семьи уже поняли, что придется вести свое хозяйство без мужиков. А некоторые даже успели получить похоронки.
Казаки оказались втянуты в новый конфликт. Вместо окончания война развернулась — на новых территориях, на их собственных полях, которые бабы не успели хорошо обработать, в их селах, где остались без защиты малые дети. Исторически казацкие поселения были военными, но долгие годы мирной жизни приучили людей решать спорные вопросы без оружия. И казаки времен гражданской войны, описанной Шолоховым, уже не те суровые воины, которые первыми организовывали эти поселения. После войны они затосковали по сохе и домашнему размеренному укладу. А война не останавливалась и постоянно требовала новых вливаний: людей, продовольствия, обмундирования. Казацкие станицы беднели день ото дня. В каждом доме с ужасом встречали новый день: То ли придет похоронка, то ли нападут голодные мародеры, то ли забредут раненые из разбитого полка, то ли уведут со двора последнюю корову для прокорма армии, то ли придет приказ срочно снарядить и выставить готовым к бою очередной военный корпус. Многие хозяйства были полностью разорены и дома сожжены. Были семьи, где мать получила похоронку на каждого сына и, проводив туда же убитого горем мужа, умирала на лавке от отчаянья.
Первые войска станицы снаряжали как на парад войск. Счастливые призывники первой очереди наперебой торговались за лучшую военную форму, самые красивые украшения для коней. Разодетые, на лоснящихся строевых конях, гарцевали парни перед всем хутором и друг перед другом. Ребяческая удаль светилась в каждом лице. Известие о войне было воспринято как радостная новость, как возможность отдохнуть от рутинной деревенской жизни, показать себя, свою молодецкую удаль.
Горькое разочарование принесли уже первые «военные действия». Вместо веселых схваток и яростных атак, о которых так мечтали мальчишки, полки шли и шли, то вперед, то обратно. Потом нежданно нападал неприятель и разбивал ничего не подозревающие ряды. Впервые столкнувшись со смертью, не все оказались готовы увидеть ее страшный лик. Испугавшись, многие уже после первых боев не хотели возвращаться в строй. Буйный нрав воинствующих казаков остался только в их воспоминаниях, да в сказках стариков.
Те же, кто смог пересилить свой страх и сумел поддержать честь своего народа, оказались не готовыми к профессиональным военным действиям. Ежегодные сборы, которые проводились для обучения солдат, на деле оказались только формальностью. Без тренировок и военных знаний мальчишки становились легкой мишенью для регулярной немецкой армии. На этом, по сути, и должны были сыграть большевики, поднимая гражданскую войну во время страшной народной трагедии. И расчет оказался верным. Большинство солдат, измученных и уставших, поверили обещаниям быстрого окончания войны, да в придачу получения всей власти.
В этот момент трагедия войны многократно усилилась тем, что народ, вчера еще стоявший в окопах плечом к плечу, разошелся по разные стороны фронта. Уставшие солдаты бросили оружие, как призывали большевистские лидеры, и ушли по домам. Понесли домой идеи свободного общества, свержения царя и власти, рассказывали об этом отцам и младшим братьям, чтобы поднять и их на защиту нового строя. Но прожившие жизнь старики оказались не такими доверчивыми. Хоть и нелегка была жизнь тыла, однако она крепко поддерживалась традицией. Каждый знал свое место в обществе, свои возможности. А как жить при новой власти — еще неизвестно. Без власти жить нельзя — это старики знают наверняка. А если новая власть начинает с войны, то добра от нее ждать не приходится.
Итак, отцы не поддержали своих сыновей. Младшие братья оказались перед тяжелым выбором: стать врагом отца или брата. Отец жизнь дал, научил всему, что он знает. С братом дальше жить. В трудный момент кто поможет, кроме отца и брата? Но никому этот раскол не принес большего горя, чем матерям. Вчера еще крепкая семья, братья, радовавшие мать своей Силой, молодостью, смотрят друг на друга врагами. Для матери все хорошо, что ее ребенку хорошо, но как же две правды в один сундук уложить? И нет матерям радости: вернулись дети, но чужие.
Из домов эта беда пришла,и в армию. Братья, вчерашние товарищи по играм, соседи стали врагами. Однако самым страшным горем было не это, а то, что большинство вставших на новый путь не задумывалось о его сути. Лишь единицы добирались до ядра идеи. Другие же просто поверили в возможность счастливой мирной жизни. Обрадовались обещанной земле и лошади. Эти простые крестьянские мужики, никогда не изучавшие политики, без оглядки поверили теоретикам, говорившим горячо, убедительно. Дело в том, что и эти мальчишки не хотели ничего плохого для своих товарищей. Но они не хотели замечать, что их идеи противоречат той науке, которая сложилась в народе. Науке, по которой жили веками их предки, по которой и сами они выросли.
Но традиция на этот раз отступила. Уставший, измученный народ принял новый закон. И новая власть полноправно начала свой путь по стране. В романе «Тихий Дон» Шолохов не описывает устройство нового общества. Однако первые шаги уже не обещают ничего доброго. Страна разрушена, хозяйства разорены. Беднейшие до войны крестьяне потеряли даже те крохи, которые имели. Новых граждан новой страны нужно было одеть и накормить. И начались опять разгромы — продразверстки. Военная власть не умеет жить в мире — те, кто обещал мир и счастье после разгрома «классового врага», начали искать нового «классового врага». Беда никогда не приходит одна. Как снежный ком, она катится и, набирая вес и скорость, сметает все больше и больше жертв на своем пути.
